Решение по делу № 33-2118/2021 от 15.04.2021

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-2118/2021

Судья Красильникова С.А. Дело № 2-7/2021

УИД 21RS0022-01-2020-000107-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Якимовой Эльвиры Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании решения об отказе в признании случая страховым и об отказе в выплате страхового возмещения по договору страхования жизни незаконным, о возложении обязанности признать случай страховым, о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика - Исрафиловой Э.Ф. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Якимова Э.Г. обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – Общество) и с учетом уточнения просила признать незаконным решение Общества от 27 августа 2019 года № 24212/01 об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения по договору страхования жизни, возложении обязанности на Общество признать случай страховым, взыскать с Общества страховую выплату в размере 18 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2014 между Якимовой Э.Г. и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Семья» (ПРЕСТИЖ) с оформлением страхового полиса № ... от 08.04.2014. С 03.09.2018 ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» поменяла название на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

20.02.2019 с Якимовой Э.Г. произошел несчастный случай, при падении на улице получена травма. Неоднократные обращения в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения результатов не дали, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании Якимова Э.Г. исковые требования поддержала.

Представители ответчика в суд не явились, о дне и времени судебного процесса ответчик извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве ответчик просил в иске отказать по мотивам того, что травма получена истцом не в результате страхового случая.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года решение общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.08.2019 № 24212/01 об отказе в признании случая страховым и об отказе в выплате страхового возмещения Якимовой Эльвире Геннадьевне по договору страхования жизни признано незаконным. На общество с ограниченной ответственностью ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возложена обязанность признать случай страховым. С общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Якимовой Эльвиры Геннадьевны взыскано страховое возмещение 15 120 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 9 060 руб. В остальной части исковых требований Якимовой Э.Г. отказано.

Решение обжаловано представителем ответчика Исрафиловой Э.Ф. по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Якимову Э.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников судопроизводства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы. При этом необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В пункте 25 этого же постановления Пленума содержится разъяснение, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также, среди прочего, оснований оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 статьи 222 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной статьи 25.

Частью 8 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Положения п. 1 ч. 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 6 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).

Поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией, потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Из материалов дела следует, что при обращении 21 января 2020 года с исковым заявлением в суд истец не представила доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по ее обращению.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления искового заявления Якимовой Э.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Здесь же следует отметить, что пределы рассмотрения спора финансовым уполномоченным отличаются от тех, из которых исходит суд при вынесении решения (в частности, относительно штрафа, неустойки и компенсации морального вреда). Поэтому разрешение спора судом в нарушение предусмотренного законом порядка без предварительного рассмотрения вопроса финансовым уполномоченным приведет к нарушению законных прав и интересов участников гражданских правоотношений, а значит и к нарушению норм материального права.

По делу установлено, что решение суда о взыскании со страховщика части страховой премии вместе с судебными расходами постановлено с прямым нарушением порядка рассмотрения такого рода дел, установленного Федеральным законом № 123-ФЗ. Такое решение не отвечает требованиям законности, а потому подлежит отмене, а требования к страховщику должны быть оставлены без рассмотрения.

В связи с этим решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года подлежит отмене, исковое заявление Якимовой Э.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года отменить.

Исковое заявление Якимовой Э.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании решения об отказе в признании случая страховым и об отказе в выплате страхового возмещения по договору страхования жизни незаконным, о возложении обязанности признать случай страховым, о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов