Решение по делу № 2-226/2021 от 01.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2021 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Н422ЕК/05, произошло дорожно-транспортное происшествие, которым совершен наезд на транспортное средство марки «Тойота камри», государственный регистрационный знак О332КМ/05.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», МММ5004937235.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Тойота камри», государственный регистрационный знак О332КМ/05.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Энергогарант, полис ХХХ0068113666.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Энергогарант.

Энергогарант и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Энергогарант от имени АО «МАКС» выплатило 100 000 рублей.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк производит списание денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Энергогарант по данному страховому случаю 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, применившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, поскольку ответчиком причиненный ущерб не возмещен, истец просит взыскать указанные денежные средства.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в возражениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Данные ходатайства были судом удовлетворены, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «МАКС» необоснованными, подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак Н422ЕК/05, и водителя ФИО5., управляювшего автомобилем «Тойота камри», государственный регистрационный знак О332КМ/05, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС», МММ5004937235.

Гражданская ответственность водителя ФИО5, управляющего автомобилем «Тойота камри», государственный регистрационный знак О332КМ/05 застрахована в ПАО «САК» «Энергогарант», ХХХ0068113666.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший в рамках прямого возмещения обратился в Энергогарант, которым случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» возместило ПАО «САК» «Энергогарант» выплаченную сумму в размере 100 000 рублей.

Поводом для обращения страховщика в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред, послужило невыполнение ответчиком обязанности по направлению в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

По смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, действия, совершение которых требует подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, были совершены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом и описью вложения в письмо, адресованные от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС».

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая приведенное выше, доводы истца, в обоснование заявленных исковых требований, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд пришел к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования, поскольку ответчиком представлены суду доказательства, выполнения требований подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, и возникновение такого права определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как страховое возмещение было выплачено истцом после указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.