Решение по делу № 33-14285/2019 от 23.04.2019

Судья: Петрунина М. В.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Черных И.Н., Красновой Н.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу Тришиной Л. П. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тришиной Л. П. к Добрыниной Е. Б., Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недостоверных сведений, указанных в выписке из протокола общего собрания,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Тришиной Л.П., представителя Тришиной Л.П. Герман А.В., представителя Администрации городского округа Серпухов М.О. Мкртумян Р.М.

УСТАНОВИЛА:

Тришина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Добрыниной Е.Б., Администрации городского округа <данные изъяты> о признании сведений, указанных в выписке из протокола <данные изъяты> общего собрания СНТ «Ромашка» от <данные изъяты> не достоверными, выписки недействительной; признании постановления Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным, прекращении права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у СНТ «Ромашка» не состоявшимся, право собственности на указанный участок <данные изъяты> не возникшим; обязании Администрации городского округа <данные изъяты> внести запись о праве бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> у СНТ «Ромашка» в ЕГРН.

В обоснование иска указала, что в сентябре 2012 года председателем СНТ «Ромашка» Добрыниной Е.Б. была подготовлена выписка из протокола <данные изъяты> общего собрания СНТ «Ромашка» от <данные изъяты>. Данная выписка была передана Демьяновой Ю.А.     Согласно указанной выписке, на общем собрании членов СНТ «Ромашка» <данные изъяты> членами общего собрания было принято решение о закреплении земельного участка <данные изъяты> за Демьяновой Ю.А. Данные сведения не соответствуют действительности.     На момент проведения общего собрания СНТ «Ромашка» от <данные изъяты> Демьянова Ю.А. не имела земельного участка в границах СНТ «Ромашка», и следовательно не могла являться его членом.     Выписка из протокола <данные изъяты> общего собрания СНТ «Ромашка» от <данные изъяты> была заявлена в качестве заключения правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок. При этом сам протокол в Администрацию Серпуховского муниципального района представлен не был.     Истец являлся заместителем председателя Правления СНТ «Ромашка», а также главным бухгалтером в период с 1997 года по август 2009 года.     В повестке общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> вопрос о выделении Демьяновой Ю.А. земельного участка <данные изъяты> площадью 962 кв.м. не значился, а тем более не принимали решения ходатайствовать перед Администрацией о предоставлении данного участка в собственность Демьяновой Ю.А. Истица полагает, что постановление о прекращении права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у СНТ «Ромашка» и о безвозмездной передачи имущества в собственность Демьяновой Ю.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> было вынесено в нарушение действовавшего на тот момент законодательства, а именно п. 4 ст. 28 ФЗ от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Полагает, что прекращение права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у СНТ «Ромашка» не состоялось, а право собственности на указанный участок у Демьяновой Ю.А. не возникло.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. <данные изъяты> исковые требования не признала, представлен письменный отзыв (л.д. 48-49).

В судебное заседание ответчик Добрынина Е.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Ромашка» Демьянова Ю.А. просила в исковых требованиях отказать, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что права истца не нарушены, истец Тришина Л.П. на момент проведения собрания в 2002 году взимала членские взносы, а членские книжки были выданы в 2008 году (л.д. 39-40). О всех принимаемых решениях была уведомлена своевременно.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Тришиной Л.П. отказано.

Истица обжалует указанное решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Тришиной Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> площадью 0,06 га в садовом товариществе «Ромашка» <данные изъяты>, Шараповское лесничество, <данные изъяты>,33.

<данные изъяты> было проведено собрание членов СНТ «Ромашка», о чем свидетельствует выписка из протокола собрания СНТ «Ромашка» от <данные изъяты>, где было постановлено о ходатайствовании перед Администрацией Серпуховского муниципального района о предоставлении в собственность Демьяновой Ю.А. земельного участка <данные изъяты> (л.д. 10).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» земельным участком площадью 962 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (участок по генплану <данные изъяты>, разрешенное использование – «для ведения садоводства»), расположенным по адресу: <данные изъяты>, район <данные изъяты>, СНТ «Ромашка», участок <данные изъяты>. Указанный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность Демьяновой Ю. А. (л.д. 9).

В материалах дела содержатся сведения об уплате членских взносов в 2002 году членов СНТ «Ромашка» (л.д. 29-32), квитанции к приходным кассовым ордерам о том, что Демьянова Ю.А. в 2002 году оплачивала расходы по электроэнергии, членские взносы (л.д. 41-42), членская книжка садовода Демьяновой Ю.А., выданная в 2008 году (л.д. 43), членская книжка садовода Тришиной Л.П., выданная в 2008 году (л.д. 46).

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что действия по принятию на общем собрании СНТ «Ромашка» от <данные изъяты> решения о направлении ходатайства в администрацию <данные изъяты> о предоставлении в собственность Демьяновой Ю.А. земельного участка <данные изъяты> не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку принятое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для нее.

Как следует из показаний истицы и ее представителя в заседании судебной коллегии участком, который был предоставлен Демьяновой Ю.А. истица не пользовалась и требований о предоставлении ей этого участка не заявляла.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что истец своевременно знала о собрании и о принятых на нем решениях, обратилась в суд с иском <данные изъяты>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд так же согласился с доводом представителя ответчика Администрации г.о. <данные изъяты> о пропуске срока исковой давности истцом для оспаривания как решения общего собрания, так и Постановления Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, что также является самостоятельным основанием к отказу в иске.    

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска, поскольку Тришина Л.П., исполнявшая обязанности как члена правления и бухгалтера СНТ «Ромашка» не могла не знать о предоставлении участка и приеме в члены СНТ Демьяновой Ю.А.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №21-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

По мнению судебной коллегии верным является и вывод суда об отказе истице в удовлетворении требования об обязании Администрации городского округа <данные изъяты> внести запись о праве бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> у СНТ «Ромашка» в ЕГРН, поскольку требование заявлено за пределами полномочий Администрации г.о. <данные изъяты>.

При разрешении спора по существу судом верно применены нормы материального и процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба истицы не содержит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришиной Л.П.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи