Решение по делу № 2-6599/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-6599/16 14 сентября 2016 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой инновационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитном договору, включающему сумму по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, начисленным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойке в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и ОАО «Выборг банк» было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с установленной суммой процентов. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в установленном размере. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Выборг банк» и истцом заключен договор цессии.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще по адресу его регистрации, установленному справкой формы № 9, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между ответчиком и ОАО «Выборг банк» было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с установленной суммой процентов. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в установленном размере (л.д. 8-9).

В суд представлена справка по персональному кредиту, исходя из которой задолженность ответчика перед банком составляет заявленную сумму (л.д. 25-30).

Истцом в обоснование действительности пребывания ответчика на территории банка была представлена копия его паспорта, ксерокопированная в момент заключения кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Выборг банк» и истцом заключен договор цессии (л.д. 44).

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила сумму по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, начисленным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойке в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек

Истцом представлен расчет вышеуказанной суммы, который проверен и принят судом

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Поскольку на основании заявления о предоставлении кредита передается в заем оговоренная денежная сумма, то возникшие правоотношения регулируются нормами указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом иск подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Правовой инновационный центр» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Гринь О.А.