Решение от 15.03.2021 по делу № 2-787/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-787/2021

УИД № 55RS0005-01-2021-000660-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче дела по подсудности)

15 марта 2021 года                                   г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудермана Анатолия Андреевича к Боридько Валерию Викторовичу, Орлову Антону Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Зудерман А.А. обратился с иском к Боридько В.В. и Орлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца Прокудина А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковое заявление было подано в Первомайский районный суд г. Омска по месту жительства ответчика Орлова А.А., указанному в материалах дела об административном правонарушении. Об ином его месте жительства истцу на момент подачи искового заявления не было известно. С учетом полной явки участников процесса, полагала возможным рассмотреть спор в Первомайском районном суде г. Омска.

Истец Зудерман А.А. поддержал позицию, изложенную его представителем.

Ответчики Орлов А.А., Боридько В.В., а также представитель ответчика Боридько В.В. – Кривочкина Ю.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Конституционным судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой принцип определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.Правила территориальной подсудности определены в ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Настоящий иск поступил в Первомайский районный суд г. Омска, по адресу ответчика Орлова А.А., указанному: г<данные изъяты>

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Омской области от 26.02.2021, Орлов Антон Александрович, <данные изъяты> года рождения, с 13.08.2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, относящемуся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска. Ответчик Боридько В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.04.2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что Орлов А.А. фактически проживает по адресу регистрации: <данные изъяты>, Боридько В.В. проживает по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчики проживали по адресам, не относящимся к территориальной подсудности Первомайского районного суда, что свидетельствует о принятии искового заявления к производству с нарушением правил подсудности.

    Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела по существу с нарушением правил подсудности приведет к вынесению незаконного решения, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт данное дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Омска, так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-787/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░