Решение по делу № 2-3837/2023 от 12.04.2023

Мотивированное решение                                                                      Дело №

изготовлено 07 июня 2023 года                                               50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Евгения Юрьевича к ПГСК «Калинка» о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор уступки прав /цессии/, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Е.Ю. и Потребительским гаражно-строительным кооперативом «Калинка», взыскать задолженность в размере 163 200 рублей 74 копейки, проценты, начисленные на денежные средства в размере 136 800 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 572 рубля 63 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Е.Ю. и ПГСК «Калинка» был заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с условиями договора Цедент обязался уступить, а цессионарий принять в полном объеме права и обязанности члена ПГСК «Калинка», владеющего гаражным боксом № в ПГСК «Калинка» взамен неизвестного лица. В рамках заключенного договора цедент обязался передать цессионарию книжку члена ПГСК «Калинка» с уплаченными взносами за последние 10 лет, оригинал справки из органа регистрации прав собственности на недвижимость, из которой должно было следовать, что собственник гаражного бокса № неизвестен. В силу п. 2.2 Цедент обязался также сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по открытому и публичному владению гаражным боксом №.

Положениями п. 3.1 договора сторонами был согласован размер платы за уступаемое право требования в сумме 136 800 рублей 74 копейки, подлежащей уплате цессионарием цеденту в рамках заключенного договора. Указанная денежная сумма была оплачена Беляевым Е.Ю. цеденту, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

С учетом произведенной оплаты, на основании заключенного договора Беляев Е.Ю. вступил в члены ПГСК «Калинка» и приступил к фактическому владению гаражным боксом №. Беляевым Е.Ю. были произведены работы по ремонту спорного бокса, заключающиеся в ремонте кровли, замене электропроводки, ремонте и отделке стен, пола и потолка. Помимо ремонтных работ в период фактического владения спорным гаражом ФИО3 ежегодно оплачивались членские взносы в адрес ПГСК «Калинка». Размер членских взносов за 2020, 2021г.г. составил по 8500 рублей в год, размер членских взносов за 2022 год составил 8950 рублей, членский взнос при вступлении 450 рублей, а в общей сложности 26 400 рублей.

       В июне – июле ДД.ММ.ГГГГ года к Беляеву Е.Ю. обратилась Дворецкая Татьяна Вячеславовна и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа ФИО5, она является собственником гаражного бокса №, расположенного в ПГСК «Калинка». Одновременно с этим Дворецкая Т.В. потребовала освободить занимаемый Беляевым Е.Ю. гараж.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником гаражного бокса № является Дворецкая Т.В., за которой право собственности было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор уступки прав заключен между цедентом в лице ПГСК «Калинка» и цессионарием Беляевым Е.Ю. в отношении объекта недвижимости не являющимся собственностью ответчика, в связи с чем не имел законных оснований на распоряжение указанным гаражным боксом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченных истцом денежных средств, уплаты процентов. Требования не были удовлетворены. Поскольку до настоящего времени оплаченные истцом денежные средства не возвращены ответчиком, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 163 200 рублей 74 копейки.

Истец Беляев Е.Ю. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился.

Ответчик – представитель ПГСК «Калинка» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: Дворецкая Т.В. явилась в судебное заседание.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Е.Ю. и ПГСК «Калинка» был заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с условиями договора Цедент обязался уступить, а цессионарий принять в полном объеме права и обязанности члена ПГСК «Калинка», владеющего гаражным боксом № в ПГСК «Калинка» взамен неизвестного лица. /л.д.11-12/. Копией квитанций и членской книжки на имя истца Беляева Е.Ю. подтверждается оплата членских взносов в адрес ПГСК «Калинка». Размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ.г. составил по 8500 рублей в год, размер членских взносов за 2022 год составил 8950 рублей, членский взнос при вступлении 450 рублей, а в общей сложности 26 400 рублей. /л.д.13-17/. Согласно выписке из ЕГРН, собственником гаражного бокса № является Дворецкая Т.В. /л.д.18-20/.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

      При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

      При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

       В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает возможным расторгнуть договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 163 200 рублей 74 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом и признан арифметически верным. Суд считает возможным взыскать с ПГСК «Калинка» в пользу Беляева Евгения Юрьевича проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 572 рубля 63 копейки.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, направленной ответчику, выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 176 рублей.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» <адрес> составляет 5 809 рублей 49 копеек.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Евгения Юрьевича /ИНН №/ к ПГСК «Калинка» /ИНН №/ удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав /цессии/, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Евгением Юрьевичем и ПГСК «Калинка».

Взыскать с ПГСК «Калинка» в пользу Беляева Евгения Юрьевича в счет возврата денежных средств сумму в размере 163 200 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 572 рубля 63 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 176 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПГСК «Калинка» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» государственную пошлину в размере 5 809 рублей 49 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий              подпись              Л.А. Добрякова