Решение по делу № 1-425/2015 от 02.10.2015

Дело№1-425/2015 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 21 октября 2015 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Новоселов Е.В.,

защитника – адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новоселов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты>, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> году лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Новоселов Е.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Новоселов Е.В., совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новоселов Е.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, через незапертую дверь прошел в комнату своей матери Новоселов Е.В. и, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, реализуя свой преступный умысел, из шкатулки, находящейся в серванте, <данные изъяты> похитил ювелирные изделия, принадлежащие Новоселов Е.В., а именно: <данные изъяты> пробы витиеватое, стоимостью <данные изъяты>;кольцо обручальное из <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

кольцо из золота <данные изъяты> пробы с россыпью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску из <данные изъяты> пробы с камнем зеленого, стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску из <данные изъяты> пробы с камнем белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьгу «<данные изъяты>» из <данные изъяты> пробы с камнем белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; пару серег из <данные изъяты> пробы с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; пару серег из <данные изъяты> пробы с витиеватым узором, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; пару серег из <данные изъяты> пробы, в виде капли с эмалевым рисунком черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Е.В. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Новоселов Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Новоселов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу: <адрес> незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.02.2015 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 30.06.2015 года) без цели дальнейшего сбыта для личного употребления, посредством «закладки», которую подобрал с земли по указанному адресу, приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», которое он незаконно хранил при себе и перевез на неустановленном автобусе маршрута № от <адрес> к <адрес>. Затем Новоселов Е.В., находясь на лестничной площадке рядом с <адрес>, следуя своим преступным намерениям, употребил часть наркотического средства – <данные изъяты>, неустановленной массой, включенного в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Затем Новоселов Е.В., будучи, согласно протоколу медицинского освидетельствования №Н от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии наркотического опьянения, продолжил реализовывать свой преступный умысел и спрятал оставшуюся часть наркотического средства в сервант, находящийся в <адрес>, по адресу своего проживания, и незаконно хранил указанное наркотическое средство в указанном месте вплоть до того момента, когда наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по районам <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Новоселов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемые ему преступления, в содеянном он раскаивается. Также Новоселов Е.В. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство Новоселов Е.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевшая Новоселов Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Новоселов Е.В. в особом порядке, о чем ею было подано соответствующее заявление.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Новоселов Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новоселов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Новоселов Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершении незаконных приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ правильной.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, Новоселов Е.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Новоселов Е.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности <данные изъяты>, признаки синдром зависимости от <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о формировании с детского возраста психопатоподобных черт в виде неуравновешенности, капризности, раздражительности, конфликтности, нарушений поведения, склонности к асоциальным поступкам, а также имели место трудности в школьном обучении и социальной адаптации, данные о прохождении ранее неоднократно лечения в психиатрическом стационаре, данные о прохождении ранее СПЭ, о снижении способности контролировать прием ПАВ, сформированности абстинентного синдрома, а также выявляемые при настоящем обследовании легкое снижение интеллектуально-мнестической деятельности в сочетании с умеренными нарушениями эмоционально-волевой сферы, аффективно окрашенные суждения, мышление близкое к конкретному типу с аффективным компонентом. Однако указанные расстройства у Новоселов Е.В. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Новоселов Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Новоселов Е.В. не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от ПАВ Новоселов Е.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. (т.№ л.д.101-102).

Суд доверяет заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, основанному на непосредственном исследовании личности Новоселов Е.В. и соответствующему материалам уголовного дела, считает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными, при этом полагает, что экспертами в полной мере были учтены данные о личности Новоселов Е.В., что позволяет сделать обоснованный вывод о том, что Новоселов Е.В. в момент совершения инкриминируемого преступления был вменяемым.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Новоселов Е.В., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на диспансерном учете В ПНД №22 г.Москвы с диагнозом – <данные изъяты>, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание Новоселов Е.В., судом, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Новоселов Е.В., судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается опасный рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, совершения Новоселов Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд, с учетом того, что преступление связано с незаконным оборотом наркотического средства, приобретенного Новоселов Е.В. для личного употребления, не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Новоселов Е.В., совершившего при опасном рецидиве через непродолжительное время после своего осуждения, в период испытательного срока умышленные преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Новоселов Е.В. не встал, возможно только в условиях изоляции Новоселов Е.В. от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.18, ст.56, п. «в» ч.1 ст.58, ст.60, ст.62, ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить Новоселов Е.В. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом положений ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую им часть наказания по предыдущему приговору. Оснований для применения к Новоселов Е.В. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий совершенных Новоселов Е.В. преступлений, также не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Новоселов Е.В., суд, с целью обеспечения исполнения уголовного наказания, считает необходимым изменить Новоселов Е.В. ранее избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Новоселов Е.В. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей – обоснованный ею причинением ей материального ущерба на указанную сумму. Подсудимый Новоселов Е.В. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, сумма иска им не оспаривалась. Государственный обвинитель ФИО5 просила удовлетворить исковые требования потерпевшей полностью. Таким образом, по мнению суда, исковые требования потерпевшей Новоселов Е.В. о возмещении причиненного материального ущерба полежат удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку суд признает Новоселов Е.В. виновным в совершении хищения имущества Новоселов Е.В., повлекшего в результате его действий причинение материального вреда на вышеуказанную сумму.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; ювелирные изделия, переданные на ответственное хранение потерпевшей Новоселов Е.В., следует оставить по принадлежности у потерпевшей Новоселов Е.В.; мобильный телефон, переданный на ответственное хранение подсудимому Новоселов Е.В., следует оставить по принадлежности у подсудимого Новоселов Е.В.; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Новоселов Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Новоселов Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Новоселов Е.В. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую Новоселов Е.В. часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Новоселов Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Новоселов Е.В. – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей – удовлетворить и взыскать указанную сумму в ее пользу с осужденного Новоселов Е.В..

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; ювелирные изделия, переданные на ответственное хранение потерпевшей Новоселов Е.В. – оставить по принадлежности у потерпевшей Новоселов Е.В.; мобильный телефон, переданный на ответственное хранение подсудимому Новоселов Е.В. – оставить по принадлежности у подсудимого Новоселов Е.В.; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: