Решение по делу № 1-5/2020 от 19.09.2019

Дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21февраля 2020 года                    г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Староверовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гелич К.И.,

с участием: государственного обвинителя-прокурора     Романова С.Ю.,

подсудимого Швыдченко О.В.., защитника – адвоката     Тремасова А.С., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Швыдченко Вячеслава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), не женатого, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, микр, 2, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 260 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в размере 228 часов обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, осужден приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швыдченко Вячеслав Олегович совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, направляясь к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>, Швыдченко В.О. зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел велосипед спортивного типа марки «KETLER», принадлежащий Кожевникову И.В., который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к велосипеду, выкатил его из подъезда и направился с ним по месту своего проживания, таким образом, обратив похищенное имущество в собственное пользование, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Кожевникову И.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Швыдченко О.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник Тремасов А.С. пояснил, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романов С.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Кожевников И.В. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления также следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Швыдченко О.В. в особом порядке, ущерб ему не возмещен, гражданский иск не заявлен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «в» - "с причинением значительного ущерба гражданину" суд находит установленным, так как это подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего.

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Швыдченко В.О. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются отрицательно, официально не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, а также в том, что он ничего не скрывал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Швыдченко В.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что Швыдченко В.О. совершил настоящее преступление, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, его действия рецидива не образуют.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Швыдченко В.О. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого Швыдченко В.О., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер и степень общественной совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить Швыдченко В.О. наказание в пределах санкции статьи с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление и с возложением обязанностей.

Исправлению подсудимого Швыдченко В.О., по мнению суда, будет также способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения Швыдченко В.О. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и положения п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ш отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Ш меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

            В случае если условное осуждение будет отменено, необходимо засчитать Ш в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением ст. 72 УК РФ.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая указанные разъяснения Пленума ВС РФ, приговор мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Расходы по оплате труда адвокату Тремасову А.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швыдченко Вячеслава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Швыдченко Вячеслава Олеговича один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Швыдченко Вячеслава Олеговича отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении Швыдченко Вячеслава Олеговича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения засчитать Швыдченко Вячеславу Олеговичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Швыдченко Вячеслава Олеговича исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату Тремасову А.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий