Решение по делу № 2-296/2022 (2-2421/2021;) от 23.12.2021

66RS0008-01-2021-003601-09

Дело №2-296/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

с участием истца Бабина А.М.,

представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» Табаринцева М.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина А.М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» и Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» о признании незаконными действий по обработке персональных данных, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабин А.М., с учетом уточнения заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы», в котором просит: возложить на Банк обязанность прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам; возложить на всех ответчиков обязанность прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца; а также взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда денежную сумму по 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабиным А.М. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор <№> и открыт расчетный счет для обслуживания данного кредитного продукта. В соответствии с условиями договора банк предоставил истцу кредит в размере 255 300 рублей на срок 60 месяцев, а истец осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. С октября 2021 года по настоящее время от имени ООО «НСВ», а с декабря 2021 от имени ООО «М.Б.А.Финансы» поступают звонки на личный сотовый телефон в рабочее время и вне рабочего времени, в выходные дни с 06:30 часов до 21:00 часов с требованиями погасить задолженность по выше указанному кредитному договору, а также родственникам. Дополнительно поступают различные уведомления на адрес регистрации и на электронную почту. При получении выписки по счету, установлено, что за истцом числиться задолженность перед Банком. Полагает, что Банк нарушил условия договора, допустил незаконную передачу персональных данных, и соответственно все ответчики незаконную обработку указанных данных истца. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласие должно быть конкретным, информированным и сознательным. Полагал, что ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы» получило доступ к его персональным данным от банка, заключившего кредитный договор, обрабатывало его персональные данные в нарушение выше названого закона. На основании изложенного, с учетом положений ст. 17 названного закона и ст. 151 ГК РФ, а также причиненных переживаний и стрессов, полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценил в 1 500 000 рублей, т.е. по 500 000 рублей с каждого из ответчиков.

Определением суда от 10.02.2022 к рассмотрению принято уточнённое исковое заявление Бабина А.М. и к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «М.Б.А.Финансы».

Определением суда от 10.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании истец Бабин А.М. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Дополнительно суду пояснил, что между ним и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. От ответчиков ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финанс» начались уведомления, смс-сообщения, звонки, письма, а именно, от ООО «НВС» заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письма по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; от ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы» поступали звонки на телефон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просроченной задолженностью по данному кредитному договору, хотя на передачу данных согласия Банку он не давал, в графе согласие в п.13 индивидуальных условий кредитования стоит галочка «не согласен». Окончательно звонки и сообщения прекратились с марта 2022 года, при этом ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в адрес банка истцом было направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, хотя полагает, что такого им дано не было. Учитывая отсутствие согласия ПАО КБ «УБРиР» на передачу данных третьим лицам, а также поступление звонков и смс-сообщений от Обществ, полагает, что всеми ответчиками ему причинен моральный вред, поскольку данные сообщения и звонки отвлекали от работы, вынужден был переживать, испытывал стресс. В связи с чем, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Табаринцев М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения и указав, что между банком и Бабиным А.М. на основании заявления был заключен договор потребительского кредита №<№>, согласно которому клиенту был предоставлен кредит на сумму 255 300 рублей, сроком на 60 месяцев. С условиями предоставления и возврата кредита Бабин А.М. был в полной мере ознакомлен до подписания договора потребительского кредита, выразил свое с ним согласие и готовность исполнять принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов. Заключая вышеуказанный договор, клиент действовал в своей воле и в своём интересе. Добросовестный заемщик разумно предвидит риски по исполнению обязательств по договору потребительского кредита, в том числе связанные с изменением финансового положения. В нарушение принятых на себя обязательств Бабиным А.М. с момента выдачи кредита не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету. Банком самостоятельно предпринимались меры по уведомлению Бабина А.М. о погашении текущей задолженности. Так, информация о задолженности в виде требования от ДД.ММ.ГГГГ и смс- сообщений направлялись банком неоднократно на адрес и телефон заемщика (<№>). Однако обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от Бабин А.М. не исполнял и продолжает не исполнять, что как полагает банк, свидетельствует о недобросовестности поведения заемщика. Требования Бабина А.М. к Банку о прекращении и уничтожении обработки его персональных данных, являются неправомерными поскольку у Банка как оператора персональных данных сохраняются права и обязанности, предусмотренные Законом №152 по обработке персональных данных Бабина А.М. до полного исполнения должником своих обязательств по кредитному договору №<№>, а иное, повлечет нарушение прав кредитора, в т.ч. на возможность получения возврата суммы займа. Соответственно, Банк несет ответственность за сохранность персональных данных Бабина А.М. до того момента, когда цели обработки данных будут достигнуты. При этом банком не допущено незаконной передачи и обработки персональных данных истца третьими лицами, поскольку имелось согласие истца с общими условиями предоставления кредитов, а также и ранее данные согласия на обработку данных, при этом договор уступки права требования с кем-либо Банком не заключался, иные ответчики действовали от имени банка в соответствии с заключенными агентскими договорами. В силу ст.56 ГПК РФ Бабин А.М. не предоставил в суд доказательства причинения ему каких-либо физических и нравственных страданий действиями Банка при передаче сведений для организации досудебного взыскания задолженности ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы», в том числе на дату судебного заседания. Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных поступило в банк после подачи иска в суд, в связи с чем, впоследствии действия по направлению сообщений и телефонные звонки истцу ответчиками не осуществлялись, обработка персональных данных третьими лицами, а не оператором, прекращена. Нарушений прав истца Банком не допущено, а доказательств обратного со стороны истца не представлено. В связи с чем, просили в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отвыв на исковое заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор <№>, в результате ненадлежащего исполнения условий которого, у истца образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком (принципал) и ООО «НСВ» (агент) заключен агентский договор <№>. В соответствии с разделом 11 агентского договора: в рамках настоящего договора принципал может передавать агенту персональные данные должников. Перечень персональных данных определяется в соответствии с положениями договора и поручениями принципала. Принципал настоящим подтверждает, что у него имеется согласие должников на передачу их персональных данных третьим лицам и что такая передача не нарушает законодательство РФ. Персональные данные в рамках настоящего договора передаются принципалом с целью исполнения агентом своих обязательств по договору. Агент осуществляет обработку персональных данных должников в целях исполнения должником условий договора, стороной которого, либо выгодоприобретателем или поручителем по которому он является. Таким образом, ООО «НСВ» осуществляло действия по взысканию с истца задолженности по кредитному договору на основании вышеуказанного агентского договора. Информация о наличии задолженности, а также контактные и персональные данные истца получены от принципала. Информация о полном погашении кредита, подтвержденная надлежащими доказательствами от истца, равно как и сведения о поступлении заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных на момент обращения истца с иском из банка в адрес ООО «НСВ» не поступала. ООО «НСВ» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под регистрационным номером <№>, основным видом деятельности данного общества является деятельность по возврату просроченной задолженности. Кроме того, ООО «НСВ» также включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, согласие субъекта персональных данных (должника) на их передачу и обработку не требуется, так как ООО «НСВ» включен в реестр лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, а взаимодействие с истцом производилось для осуществления прав и законных интересов кредитора (банка). По тексту иска свои нравственные или физические страдания истец не упоминает, равно как и ухудшение состояния здоровья. Наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников банка либо ООО «НСВ» и причинением морального вреда надлежащими доказательствами также не подтверждено. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказав у\в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ООО «М.Б.А.Финансы» - агентство, которое занимается действиями, направленные на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), заключенного между заемщиком и Банком, и не является кредитной и (или) микрозаймовой организацией. ООО «М.Б.А.Финансы» ранее работало в рамках агентского договора с ОАО «УБРиР» по взысканию просроченной задолженности с Бабина А.М.. Договор уступки прав требования между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А.Финансы» по указанному кредитному договору не заключался. В настоящее время дело должника Бабина А.М. в ООО «М.Б.А.Финансы» закрыто, и взыскание не производиться.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истца Бабина А.М., представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» Табаринцева М.С., огласив письменные отзывы и заявления участников процесса, исследовав доказательства по делу, оценив их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, согласно указанной норме права и в силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона «О персональных данных», под оператором, в целях применения данного нормативного акта, понимается юридическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона «О персональных данных», обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Истцом Бабиным А.М. заявлено требование о возложении обязанности на ответчиков прекратить передачу и обработку персональных данных, уничтожить персональные данные истца, полагая такие действий ответчиков незаконными, явно противоречащими положениям закона и нарушающими права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Согласно части 2 указанной статьи субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Вместе с тем, в силу ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 5 Закона «О персональных данных» установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бабиным А.М. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор №<№>, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 255 300 рублей, сроком на 60 месяцев. При заполнении Анкеты - Заявления Бабин А.М. в качестве контактного телефона указал <№>, указал адрес места регистрации (жительства), а также адрес электронной для направления уведомлений; кроме того, ранее при заполнении анкеты в июне 2020 года указывал иные контактные номера телефонов, в т.ч. <№>, детализация в отношении которого представлена при рассмотрении настоящего дела.

При этом исходя из ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», согласие на обработку персональных данных, в целях получения информации из которого дано Бабины А.М. при заключении кредитного договора, предусматривает содержание кредитной истории, куда включаются персональные данные и контакты должника, кредитные обязательства.

Ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался факт осуществления обработки персональных данных истца, что следует из отзывов.

Как следует из представленной суду информации, в частности ответа ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ГУФССП по Свердловской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также детализации и распечатанных сообщений, поступивших на электронную почту истца, - от ООО «НСВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанные выше абонентские номера, предоставленные истцом Бабиным А.М. при заключении кредитного договора, а также ранее при заполнении анкеты-заявления в данном банке, поступали входящие сообщения, и на электронную почту требования о погашении задолженности. При этом ООО «М.Б.А.Финансы» не оспаривало, что им было поручено совершение действий по взысканию задолженности; однако доказательств осуществления направления требований и сообщений от данного юридического лица в адрес истца (должника), а также и каких-либо третьих лиц суду при рассмотрении дела не представлено.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 14 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Бабиным А.М. кредитного договора №<№> следует, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредита, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

В общих условиях договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность по кредиту – обязательство заемщика по уплате банку сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей; Банк вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита на условиях и в порядке, предусмотренном в п.4.1.3, 4.1.3.1, 4.1.3.2; банк согласно п.4.2.4 и 4.2.5 обязан информировать заемщика о размере текущей задолженности, о наличии просроченной задолженности способом 2 (отправка на электронную почту); заемщик обязался не препятствовать банковскому контролю, в т.ч. отвечать на вопросы работников банка в целях осуществления банком контрольных функций (п.4.4.8).

При этом п.5.2 Общий условий предусмотрено, что заемщик согласен с передачей банком третьим лицам персональной информации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также Бабиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ подписано согласие на обработку персональных данных в ряде случаев, в частности и при получении информации в бюро кредитных историй; в котором также указано, что дал согласие на обработку персональных данных – ФИО, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, адрес регистрации; перечень действий, в т.ч. сбор, систематизация, накопление и хранение, уточнение, использование, передача персональных данных; способ обработки персональных данных – смешанная обработка. При этом из ранее заполненной в июне 2020 года в связи с получением предыдущего кредита анкеты следует, что Бабин А.М. указал об отсутствии возражений против передачи третьим лицам всех сведений содержащихся в анкете заявителя.

В соответствии с п. п. 5, 7 ч.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

с согласия субъектов персональных данных (пункт 1);

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5);

обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

В силу части 1 статьи 9 названного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.

Деятельность кредитора (лиц, действующих от его имени и/или в его интересах), а также юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируется и ФЗ РФ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту ФЗ РФ № 230-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 153, части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, п. 5 и 7 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должника кредитором – банком осуществляется в рамках заключения конкретного гражданско-правового договора, при наличии согласия на передачу персональных данных третьим лицам, т.е. фактически допускается в данном случае законом в связи с наличием неисполненного кредитного обязательства между истцом и Банком, при наличии предоставленной заемщиком банку персональной информации и с учетом Общих условий кредитования.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года N 2173-О, положения п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

Довод истца о том, что им не дано согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, о чем изложено в п.13 индивидуальных условий, суд полагает несостоятельным, противоречащим вышеприведенным и установленным обстоятельствам. Пункт 13 индивидуальных условий касается возможности уступки кредитором права требования иным лицам; при этом банком в рамках указанного кредитного договора договор цессии не заключался. Оснований полагать, как указано истцом, что действия банка по обработке персональных данных истца, в т.ч. их передача третьим лицам, является составной частью уступки права требования, у суда не имеется; данные доводы не обоснованы и опровергаются вышеприведенными положениями закона.

При этом доводы истца о невозможности указания в Общих условиях кредитования на согласие с передачей персональных данных третьим лицам, суд полагает не состоятельными, учитывая порядок заключения договора, в т.ч. путем присоединения к Общим условиям договора, являющихся неотъемлемой частью такого. В целом учитывая вышеприведенные доказательства и положения ст. 10 ГК РФ суд в данной части не усматривает ущемление и нарушение прав истца со стороны банка, поскольку передача Банком персональный данных ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы» состоялась на основании агентских договоров и в целях осуществления в интересах Банка указанными юридическими лицами деятельности по возврату кредитной задолженности. Иной цели передачи информации, как и незаконности действий банка и ответчиков в данной части истцом не представлено.

Статьей 4 ФЗ РФ № 230-ФЗ предусмотрены способы взаимодействия с должников, в частности при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом исходя из содержания ст. 4 также следует, что письменного согласия должника на совершение указанного выше взаимодействия не требуется, в том числе и при взаимодействии кредитора с другим лицом (агентом) при заключении с ним договора, предусматривающего осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении его соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности, а также в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности.

Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (ст. 5 ФЗ РФ № 230-ФЗ).

Судом установлено, что у истца по вышеуказанному кредитному договору №<№> имеется задолженность перед банком в значительной сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 289 331, 28 рублей. Как указано в отзыве и в судебном заседании представителем Банка, от истца оплаты в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали и не поступают, размер задолженности увеличивается.

Сведений о направлении кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявления с указанием на отказ от взаимодействия, истцом до момента подачи иска в суд и в период осуществления такого взаимодействия ответчиками не представлено.

При рассмотрении дела указанное не опровергнуто.

В связи с наличием просроченной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка осуществлялись попытки телефонных переговоров и направились смс-сообщения на номер телефона должника – истца (932 615 77 62), указанный в кредитных документах; что не противоречит требованиям ч.5 ст. 7 ФЗ РФ №230-ФЗ и согласуется с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами. При этом из представленных в дело сведений не следует, что сотрудниками Банка осуществлялись мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности в отношении третьих лиц.

Установлено из представленных материалов, что Банк в целях исполнения истцом обязательств по возврату просроченной задолженности привлекал к работе по взысканию задолженности ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы»; которым были переданы необходимые для этого и являющиеся неотъемлемой частью условий кредитного договора персональные данные должника Бабина А.М., о чем указано в решении выше и не оспаривалось ответчиками.

В данном случае, суд приходит к выводу исходя из представленных доказательств и доводов сторон, что сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств по кредитному договору №<№> (неотъемлемой частью договора), поэтому передача информации о должнике ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы», действующих как агенты Банка, само по себе не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице. Как указано выше, право кредитора (оператора) по договору на обработку персональных данных прямо предусмотрена вышеприведенными положениями ч. 1 ст.6 Закона «О персональных данных».

Согласно ч.3 и 4 ст. 6 закона «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 6 ФЗ РФ № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, только в случае, если сведения передаются лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

На основании заключенных с Банком агентских договоров <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ права по совершению от имени и за счет банка мероприятий по взысканию задолженности были переданы соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» и с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2022 года ООО «М.Б.А.Финансы»; в частности, что также установлено и следует из представленного в дело ответа ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается письменными пояснениями по делу ответчиков, в частности на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «М.Б.А.Финансы» дело должника Бабина А.М. закрыто, взыскание данным Обществом не производится.

При этом ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО «НСВ» включены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «НСВ» внесены в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Также по условиям агентских договоров предусмотрено, что агент по поручению принципала, за счет и от имени последнего, обязуются представлять интересы Принципала при осуществлении действий по взысканию задолженности с должников, в т.ч. в досудебном порядке; агенты обеспечивают соблюдение положений закона при работе с переданными принципалом персональными данными клиентов и обеспечивают конфиденциальность полученной от принципала информации; прекращают совершение действий и обработку (в т.ч. предусматривается уничтожение) персональных данных по истечению срока действия поручения, отзыва поручения.

Указанное не опровергнуто истцом, а приведенные выше и оспариваемые истцом действия ответчиков о нарушении каких-либо положений закона, в частности и прав самого должника, явно не свидетельствуют. Приведенное в совокупности свидетельствует, что банком с привлечением указанных юридических лиц, действующих от их имени в соответствии с требованиями закона, могут осуществляться действия по истребованию суммы задолженности с заемщика, в частности в досудебном порядке, при нарушении последним условий договора и неисполнении обязательств.

Доказательств тому, что в нарушение положений ФЗ РФ № 230-ФЗ кредитором - Банком (лицами, действующими от его имени) при совершении действий по взысканию задолженности, допущены действия по передаче информации каким-либо третьим лицам истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом сообщение ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы» информации о задолженности непосредственно должнику – истцу, не противоречат требованиям закона. Из представленных доказательств не следует кто пользуется абонентским номером <№> и на ком он зарегистрирован, детализация услуг по которому представлена самим истцом при рассмотрении дела; данный номер телефона имеется и в ранее представленной при заключении договора в июле 2020 года анкете, указанный как контактный номер третьего лица, указан был самим заемщиком; впоследствии данные не уточнялись.

Вместе с тем, несмотря на поступление сообщений на указанный номер, доказательств передачи какой-либо информации о персональных данных третьим лицам (родственникам истца) не представлено, а представленная детализация не содержит такой информации. Из представленной детализации абонента <№> не следует содержание поступивших сообщений на указанный номер, а сведений именно о входящих звонках не имеется. Содержание указанных истцом сообщений судом не установлено, их распечатки истцом суду не представлены, свидетельских показаний также не представлено.

В связи с чем, установить факт использования персональных данных истца при направлении сообщений и их передачи третьим лицам не представилось возможным, таких доказательств стороной истца не представлено. При этом сам телефонный номер абонента безусловно не относится к персональным данным, поскольку не позволяет идентифицировать субъект персональных данных, а является лишь средством передачи данных и звонков.

Судом в данном случае учитывается что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право истца, однако доказательств этому со стороны истца в оспариваемой части действий ответчиков, не представлено; не представлено доказательств возникновения убытков и причинения морального вреда, как того фактически требуют и положения ст. 11 ФЗ РФ № 230-ФЗ. При этом также принимаются во внимание положения ч.3 с.196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, учитывая, что каких-либо оснований и нарушений прав истца возможной передачей персональных данных третьим лицам (родственникам) не заявлено.

Соответственно, несмотря на факт обработки персональных данных ответчиками и осуществления ООО «НСВ» направлений сообщений, указанное безусловно не может свидетельствовать о незаконности обработки персональных данных истца и следовательно о нарушении его прав в данной части, поскольку явно не допустимых законом действий, предусмотренных ч.2-3 и 8 ст. 6 ФЗ РФ № 230-ФЗ со стороны ответчиков не допущено, иного при рассмотрении дела не представлено.

Доказательств допущенных ответчиками нарушений в части оспариваемых истцом его прав, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того, вышеуказанные выводы суда подтверждаются в совокупности и доводами, изложенными в ответе ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении ГУФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, которое в настоящее время не отменено. В случае его отмены и принятия иного решения в части допущенных ответчиками нарушений не исключена и в последующем защита прав истца, в т.ч и путем пересмотра решения по вновь отрывшимся, новым обстоятельствам; а в настоящее время, несмотря на доводы истца о возможном обжаловании постановления, не исключается возможность принятия решения по представленным суду при рассмотрении дела доказательствам.

Таким образом, обработка персональных данных осуществлялась ответчиками на основании вышеприведенных норм законодательства, во исполнение условий кредитного договора, заключенного с истцом; явно недопустимых в соответствии с ФЗ РФ № 230-ФЗ действий ответчиками не допущено.

При этом истец не представил доказательств того, что именно заявленные им ответчики, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдали принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные законом, не соблюдали конфиденциальность персональных данных, не обеспечивали безопасность персональных данных при их обработке.

Суду также не представлено и по материалам дела явно не установлено разглашение банковской тайны третьим лицам; несмотря на указание об этом в исковом заявлении, истцом фактически не представлено доказательств данным обстоятельствам при рассмотрении дела, достоверно не указано в чем конкретно выразилось разглашение банковской тайны третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ПАО КБ «УБРиР» направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако учитывая вышеизложенное, наличие неисполненного обязательства у суда отсутствуют безусловные основания для возложения обязанности в настоящее время прекратить обработку и уничтожить персональные данные истца - заемщика.

Так, ст. 9 закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.2-11 ч.1 ст.6, ч.2 ст. 10 и ч.2 ст. 11 закона №152-ФЗ. В данном случае, как указано выше, имеются основания для обработки банком персональных данных, указанные в п. 5 и 7 ст. 6 закона «О персональных данных».

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст.3 закона «О персональных данных» уничтожение персональных данных это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных. В силу ст. 5 указанного закона обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижению целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, у Банка как оператора персональных данных сохраняются права и обязанности, предусмотренные Законом №152 по обработке персональных данных Бабина А.М. до полного исполнения должником своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<№>. Соответственно, Банк несет ответственность за сохранность персональных данных Бабина А.М. до того момента, когда цели обработки данных будут достигнуты. Как указано, в настоящее время такие цели не достигнуты, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в данной части действия заемщика добросовестными суд при разрешении по существу заявленных в настоящее время требований явно признать не может.

Вместе с тем, судом также из пояснений истца и представленных в материалы дела пояснений стороны ответчиков, после обращения с иском в суд, направления заявления об отзыве согласия, а также фактически и после истечения срока обработки персональных данных, от ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы» сообщения, телефонные звонки и смс-сообщения от ответчиков прекратились, что свидетельствует о том, что ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы» в добровольном порядке прекращены действия по обработке персональных данных истца.

Иного из материалов не следует, при этом согласно ч.5 ст. 6 закона «О персональных данных» в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.

В связи с изложенным, судом не усматривается безусловных оснований для удовлетворения в настоящее время требований о возложении на ответчиков обязанности по прекращению обработки персональных данных, в том числе с их уничтожением; доказательств нарушения прав в данной части истцом не представлено. Так, доказательств тому, что в настоящее время ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы» продолжают осуществляться действия по обработке персональных данных истца не имеется. Учитываются в данном случае судом и вышеприведенные положения закона, условия агентских договоров и представленная информация по прекращению действий по взысканию задолженности и обработке персональных данных, что влечет и их последующее уничтожение; а также отсутствие в деле доказательств распространения данными юридическими лицами информации об истце каким-либо третьим лицам, нарушение ими условий о соблюдении конфиденциальности и указанных истцом положений закона о персональных данных.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда, по 500 000 рублей с каждого из ответчиков.

Статьей 24 Федерального закона N 152 "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено и указано судом выше, в рассматриваемом случае права и законные интересы истца фактически не были нарушены со стороны ответчиков, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 24 закона «О персональных данных», ст. 11 ФЗ РФ № 230-ФЗ и п.1 ст. 151 ГК РФ для возложения обязанности возмещения компенсации морального вреда отсутствуют.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных страданий совершением ответчиками действий по взысканию просроченной задолженности в рамках заключенного с банком кредитного договора №<№>, в частности обработкой и передачей Банком ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы» информации для взыскания задолженности, а также направлением сообщений, требований и осуществлением телефонных звонков. При этом доказательств осуществления взаимодействия (телефонных звонков и обращений) от ООО «М.Б.А.Финансы» суду не представлено.

Доводы истца о том, что испытывал переживания и нервничал от постоянных сообщений и звонков, не свидетельствует о незаконности каких-либо действий ответчиков, поскольку содержание представленных суду требований (сообщений) не противоречит требованиям законодательства, выражено в корректной форме, каких-либо негативных высказываний в адрес истца не допущено; информация не противоречит действительности. Иного суду, в том числе доказательств угрожающего содержания информации, не представлено; превышение количества телефонных сообщений, звонков не допущено, о чем также вывод содержится в постановлении УФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств распространения персональных данных третьим лицам не представлено.

Довод истца о том, что испытал нравственные страдания и переживания из-за звонков и сообщений ответчиков, был вынужден отвлекаться от осуществления трудовой деятельности (учитывая участие в судебных заседания и в качестве представителя), сами по себе безусловно не подтверждают наличие оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, так как наличия причинно-следственной связи и каких-либо незаконных действий ответчиков суду при рассмотрении дела не представлено, и явно по материалам дела не установлено.

Таким образом, истец Бабин А.М. не обосновал нарушение указанными им действиями ответчиков его личных, не имущественных прав, а также характер и степень нравственных страданий, перенесённых в связи с получением им звонков и сообщений о необходимости погашения задолженности, а также и заявленный им размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исковые требования Бабина А.М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания, Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» о возложении обязанности прекратить обработку и распространение персональных данных истца, их уничтожении, а также о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Иных требований для разрешения, в т.ч. о судебных расходах, при рассмотрении дела не заявлено; расходы по оплате государственной пошлины с учетом оснований обращения в суд с иском и отказа в его удовлетворению со сторон взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабина А.М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» и Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» о признании незаконными действий по обработке персональных данных, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 13.05.2022.

Судья -                                     С.А.Охотина