Решение по делу № 2-4466/2014 от 03.07.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

гр. дело № 2-4466/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 16 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Нефёдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к Торбовской НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ОАО) обратилось в суд с иском к Торбовской НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности А.М.Кабаев исковые требования уточнил, уточненные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ОАО) и Торбовская Н.В. заключили кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить Торбовской Н.В на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение у автодилера ЗАО «<данные изъяты>» автомашины <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, Торбовская Н.В. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Торбовской Н.В. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Торбовской Н.В. в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN № № двигателя №, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Торбовская Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., признала в полном объеме, просила суд принять признания иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № № двигателя № не признала, поскольку срок действия кредитного договора не истек, в этой части просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Против установления начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Торбовская Н.В. заключили кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить Торбовской Н.В на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение у автодилера ЗАО «<данные изъяты>» автомашины № под <данные изъяты> годовых, Торбовская Н.В. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов; в соответствии с п.4.4, 4.5 договора банк имеет право потребовать от Торбовской Н.В. досрочного возврата всей суммы выданного кредита, в случае если заемщик не исполняет свои обязанности по договору (л.д.5-10)

Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Торбовской Н.В. факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Торбовской Н.В., наличие задолженности, размер которой ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части взыскания сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска в данной части.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 5.1.6 кредитного договора усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Торбовской Н.В. заключен договор залога № автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, номер № ( л.д.13-17). В соответствии с п.6 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. Основанием для обращения взыскания на предмет залога может также служить неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов к установленному залогодержателем как кредитором сроку. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается судом.

Поскольку Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции 21декабря2013года N367-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым принять нормы ГК РФ в редакции действующей на момент возникновения правоотношений между банком и Торбовской Н.В.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора залога) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на задолженное имущество суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, и период просрочки исполнения обязательств до обращения в суд составил 6 месяцев.

С учетом того, что истец и ответчик в судебном заседании пришли к соглашению об установлении начальной проданной стоимости транспортного средства в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. суд считает возможным установить начальную продажную стоимость задолженного имущества в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с Торбовской Н.В. подлежат взысканию расходы банка по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310,334,348, 819 ГК РФ, ст.ст. 39,98,173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) к Торбовской НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Торбовской НВ в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы в размере <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> руб.- сумма задолженности по основному долгу,

<данные изъяты> руб.- проценты по договору,

- <данные изъяты> – судебные расходы

- <данные изъяты> руб. – государственная пошлина.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № № цвет белый, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 25.09.2014 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева