Решение от 20.05.2015 по делу № 07-541/2015 от 05.05.2015

Судья: Гордеева Ж.А. Дело № 07р-541/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <.......> И.Т.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении <.......>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Поданная директором <.......> И.Т.Н. в Красноармейский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд И.Т.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и просит его отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме.

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Как предусмотрено п.36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановление Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органы государственной власти соответствующего субъекта РФ) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утверждённые решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что <.......> является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, который на основании Постановления Администрации Волгограда <.......> года утратил статус муниципального общежития, приобретя статус многоквартирного жилого дома.

На основании свидетельств о государственной регистрации права собственниками комнат № <...> и № <...> указанного жилого дома являются А.М.Е. и А.Т.Е. (л.д. 30-31).

В свидетельствах о государственной регистрации права площадь комнаты № <...> составляет 17,5 кв.м., а комнаты № <...> составляет 10,9 кв.м.

Однако, <.......> в ноябре 2013 года начисления за содержание и ремонт общего имущества производились в отношении комнат № <...> и № <...> в жилом <адрес> из расчёта площади 30,34 кв.м. и 18,9 кв.м., при фактической площади в 17,5 кв.м. и 10,9 кв.м.

В результате завышения управляющей компанией фактической площади комнат в ноябре 2013 года собственнику комнаты № <...> <адрес> за содержание и ремонт общего имущества начислено 571, 30 рублей вместо 329,78 рублей, собственнику комнаты № <...> – 355,88 рублей вместо 205,24 рубля, данными действиями <.......> был допущен обсчёт потребителя А.М.Е. при реализации услуги на сумму 241,78 рублей, потребителя А.Т.И. при реализации услуги на сумму 150,64 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); сопроводительным письмом о направлении материалов проверки Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); заявление А.Т.И. и А.М.Е. прокурору Красноармейского района г. Волгограда (л.д. 26-28); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33); квитанциями – расчётами размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за ноябрь 2013 года (л.д. 29); свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 30-31).

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения юридического лица <.......> к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, следовательно, доводы И.Т.Н. об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

Ссылка И.Т.Н., что комнаты А.Т.И. и А.М.Е. являются частью коммунальной квартиры, в которой находятся места общего пользования на площадь которых и проводился расчёт несостоятельна. Как установлено районным судом и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права объектами права являются не комнаты в коммунальной квартире, а комнаты № <...> и № <...> <адрес>, соответственно площадью 17,5 кв.м. и 10,9 кв.м., собственники которых А.Т.И. и А.М.Е. потребители услуг и потерпевшие по настоящему делу, иное толкование ограничивает их в жилищных правах и обязанностях.

Доводы И.Т.Н. о малозначительности указанного правонарушения, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба И.Т.Н. не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......> ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <.......> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.