Решение по делу № 33-3109/2022 от 19.01.2022

Судья: Т.М. Сулейманов                          УИД: 03RS0016-01-2021-002454-42

дело № 2-1245/2021

№ 33-3109/2022

Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 февраля 2022 года                                                                                   город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                                         Галиева Ф.Ф.,

        судей                                                                         Лахиной О.В.,

                                                                                           Троценко Ю.Ю.,

при секретаре                                                           Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кадырмаева Р.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кадырмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком по дата. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... рублей. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата, и которая взыскана была взыскана решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 года. Сумма основного долга погашена только дата. Согласно пункту 6.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. Принимая во внимание, что задолженность по решению суда взыскана по состоянию на дата, за период с дата по дата истцом начислены проценты в размере 209 882 рубля 15 копеек. В адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком, образованная за период с дата по дата составляет 209 822 рубля 15 копеек (проценты).

Просили взыскать с Кадырмаева Р.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по процентам по кредитному договору в размере 209 822 рубля 15 копеек, государственную пошлину в размере 5 298 рублей 22 копейки.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Кадырмаева Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 209 822 рубля 15 копеек, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 209 822 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей 22 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Кадырмаев Р.Р. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что расчет задолженности по процентам за период после истечения срока кредитного договора подлежит исчислению из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды. Проценты должны быть исчислены за период с дата, то есть с момента вынесения решения суда от дата, которым была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе по процентам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб» и ответчик Кадырмаев Р.Р., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, ответчик Кадырмаев Р.Р., отбывающий наказание в ..., желание участвовать в судебном заседании, в том числе путем проведения видеоконференц-связи, не выразил.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и Кадырмаевым Р.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком по дата.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные графиком/уведомлением о зачислении денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению Банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 года с Кадырмаева Р.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на дата в размере 240 998 рублей 49 копеек, из которых: основной долг – 211 315 рублей 80 копеек, проценты – 25 682 рубля 69 копеек, неустойка – 4 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 609 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора, нарушения обязательств со стороны заемщика, произведенный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, вновь доказыванию не подлежат.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу задолженность ответчика, взысканная по решению Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата до дата возвращена не была в полном объеме, доказательств обратного суду представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договорным процентам за пользование кредитом.

Факт наличия задолженности Кадырмаева Р.Р. перед истцом по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата подтверждается представленными материалами дела, такими как: расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, справкой ПАО «Банк Уралсиб» о погашении дата основного долга по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Кадырмаевым Р.Р. кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Кадырмаева Р.Р. о неправильном расчете задолженности судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по процентам следует исчислять с дата, то есть с момента вынесения решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, также являются несостоятельными, поскольку как было указано выше, судом при вынесении решения от дата была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе в части процентов, по состоянию на дата, соответственно начисление истцом процентов за период дата по день фактического возврата суммы основного долга является обоснованным и законным.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата (пункт 6.4 кредитного договора). Иные условия начисления процентов договором не предусмотрено.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, в соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня фактического возврата суммы займа, не противоречат условиям заключенного кредитного договора и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая кредитный договор, Кадырмаев Р.Р. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора кредита с условием оплаты 20,70% годовых.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа заемщика от заключения договора на условиях, предложенных банком.

В связи с доводы заявителя жалобы о незаконности начисления договорных процентов за пределами срока кредитного договора, и начисления данных процентов, исходя из ставки рефинансирования, являются несостоятельными, и отклоняются судебной коллегией.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Галиев Ф.Ф.

Судьи                                Лахина О.В.

                                    Троценко Ю.Ю.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2022 года.