Решение от 28.02.2017 по делу № 2-18/2017 (2-753/2016;) от 02.11.2016

2-18/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                 28 февраля 2017 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кузнецовой Е.С. по доверенности С.А.П. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов ссылаясь на то, что 02.02.2016г. в 08 часов 30 минут в п. Су - Псех на <Адрес> Х.А.Н., управляя автомобилем марки «Форд» Эскорт» государственный регистрационный номер <Номер> допустил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер <Номер> под управлением и принадлежащим Кузнецовой Е.С. в результате чего автомобилю принадлежащему Кузнецовой Е.С. причинены механические повреждения. Х.А.Н. признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в «Росгосстрах», гражданская ответственность Кузнецовой Е.С. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

03.03.2016г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно экспертного заключения <Номер> от 17.03.2016г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный номер <Номер>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200 321 рубль 23 копейки, оценка рыночной стоимости - 7 000 рублей.

23.03.2016г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией и заклю-чением эксперта, однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецовой Е.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 207 351 рубль 23 копейки, пеню в размере 118 190 рублей 64 копейки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы: почтовые услуги в размере 2 700 рублей, из которых 1 000 рублей оплата юридических услуг, 500рублей оплата почтовых отправлений, 1 200 рублей оплата услуг нотариуса.

Представитель истца С.С.С в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, уточнив исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную разницу страхового возмещения в размере 37 551 рубль 23 копейки, штраф в размере 18 775 рублей 61 копейки, пеню в размере 37 551 рубль 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2 700 рублей, из которых 1 000 рублей - оплата юридических услуг, 500 рублей - оплата почтовых отправлений, 1 200 рублей - оплата услуг нотариуса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в 08 часов 30 минут в п. Су- Псех, <Адрес> произошло дорожно-транспортное проис-шествие с участием двух транспортных средств марки «Форд» Эскорт» госу-дарственный регистрационный номер <Номер> под управлением Х.А.Н., и автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистра-ционный номер <Номер> под управлением и принадлежащим Кузнецовой Е.С.

Водитель Х.А.Н. нарушил п.п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ, в отношении него ИДПС ОВ ДПС ГИБДД г. Анапа 02.02.2016г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС <Номер>, а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предус-мотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим при-чиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ).

В силу части 1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец 24.02.2016г. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страховой премии по договору ОСАГО, в рамках прямого возмещения убытков.

16.03.2016г. в адрес истца СПАО «Ингосстрах» направлен ответ на заявление о выплате страховой премии по договору ОСАГО согласно которому, в отсутствии официального документа (заключения эксперта) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер У 299 ЕУ 23, СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению заявления после предоставления поврежденного автомобиля или его остатков в СПАО «Ингосстрах» для проведения осмотра и организации независимой технической экспертизы.

23.03.2016г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и экспертным заключением.

18.04.2016г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 169 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 18.04.2016г.По ходатайству представителя ответчика определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.01.2017г. была назначена судебная авто- техническая экспертиза. Так, согласно заключения эксперта Лазарева В.Ю. <Номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер <Номер> с учетом износа составила 57 800 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленное экспертом ИП Л.В.Ю. экспертное заключение <Номер> от 06.02.2017г. сомнений у суда не вызывает, поскольку подготовлено квалифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований.

На данном основании, суд считает целесообразным основывать решение на экспертном заключении, назначенном судом, то есть на заключении эксперта <Номер>.

Учитывая, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 169 800 рублей, а, согласно экспертному заключению <Номер> от 06.02.2017г. стои-мость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» госу-дарственный регистрационный номер <Номер> с учетом износа составила 57 800 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 37 551 рубль 23 копейки отказать.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 551 рубль 23 копейки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным

законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ ответчиком не были нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 551 рубля 23 копеек считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в добровольном порядке до обращения истца в суд, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно части 2 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обязательства по договору обязательного страхования ответчиком были исполнены в полном объеме, из чего следует, что права потребителя не были нарушены, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 2 700 рублей, из которых 1 000 рублей оплата юридических услуг, 500 рублей - оплата почтовых отправлений, 1 200 рублей - оплата услуг нотариуса отказать.

Экспертом ИП Л.В.Ю. суду представлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Кузнецовой Елены Сергеевны в пользу эксперта ИП Л.В.Ю. 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░