Решение по делу № 1-600/2016 от 04.05.2016

Дело №1-600/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск                                      18 мая 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Гурова А.С.,

защитника-адвоката Керемясова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2016 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого Суранова И.В., потерпевшего И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суранова И.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, проживающего по адресу: ____, не имеющего регистрации на территории ___, с образованием ___, ___, имеющего ___, со слов работающего ___, ___, ранее судимого 24.07.2006 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 09.01.2007 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы о штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.06. 2011 года 14.06.2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Суранов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Суранов И.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения около 15 часов 00 минут ____ 2016 года, находясь в коридоре первого этажа второго подъезда дома ____, обнаружив ключ от входной двери квартиры № вышеуказанного дома, выпавший из почтового ящика, испытывая материальные трудности, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    Во исполнение своего преступного умысла, Суранов И.В. ____ 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, открыв входную дверь найденным им ключом, незаконно проник в квартиру ____, где пройдя на кухню данной квартиры, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно похитил стиральную машинку «___» стоимостью ___ рублей, принадлежащую И. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

    После чего Суранов И.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Суранов И.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Суранов И.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Керемясов В.В. ходатайство подсудимого Суранова И.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Гуров А.С., потерпевший И. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого Суранова И.В. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Суранова И.В., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Суранову И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия Суранова И.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении Суранову И.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Суранова И.В. установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, сведений о том, что Суранов И.В. трудоустроен в судебном заседании представлено не было, со слов, работает в ___, в зарегистрированном браке не состоит, от фактических брачных отношений имеет ___ года рождения, кроме того в семье проживает несовершеннолетняя дочь его сожительницы.

Так же, суд при назначении наказания Суранову И.В., определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у Суранова И.В. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, наличие малолетних детей, явку с повинной, раскаяние.

    Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого Суранова И.В. опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 18 УК РФ, так как его судимость за преступление по ч.3 ст.162 УК РФ по приговору суда от 24.07.2006 года является непогашенной. Так же следует признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так как в судебном заседании установлено, что употребление алкоголя повлияло на совершение Сурановым И.В. преступления.

    Таким образом, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Сурановым И.В. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

    С учетом данных о личности подсудимого, который будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение в отношении Суранова И.В. не может быть применено.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступления у суда нет оснований для изменения категории совершенного подсудимым Сурановым И.В. преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Наказание в отношении Суранова И.В. должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ

При этом суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Суранова И.В. имеется опасный рецидив преступления.

С учетом обстоятельств учитывающих материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Суранов И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы меру пресечения в отношении Суранова И.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Суранова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Суранова И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2016 года.

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного Суранова И.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: следы рук на 5-ти отрезках ленты «скотч», шелуха от семечек, копию товарного чека, распечатку телефонных звонков - хранить в материалах уголовного дела, стиральную машинку «___» - считать возвращенной потерпевшему И..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:           И.Е. Мунтяну