Решение по делу № 2-3122/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-004322-64 производство № 2-3122/2022

г. Великий Новгород 15 ноября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретарей судебного заседания – Савельевой Т.А., Федоровой А.А.,

истца – Коченковой Е.В.,

представителя ответчика – АО «СМУ-Дондорстрой» – Ефимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коченковой Е.В. к АО «СМУ-Дондорстрой» об оспаривании приказов, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Коченкова Н.В. с исковым заявлением к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в АО «СМУ-Дондорстрой» офис-менеджером; структурное подразделение: АУП обособленное подразделение по содержанию автомобильных дорог в <адрес> АО «СМУ-Дондорстрой», место работы: <адрес>. Согласно условиям заключенного трудового договора и дополнительного соглашения к нему должностной оклад истца составлял 17 241 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения – 25 862 руб. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено совмещение должностей (истец исполняла обязанности по должности специалист по материально-техническому снабжению) и установлена доплата за совмещение в размере 17 242 руб. В нарушение пунктов 3.6.1, 3.8, 5.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой», статей 22, 136 ТК Российской Федерации и в отсутствие оснований для удержания истцу длительное время не выплачивалась заработная плата в полном объеме. По умолчанию, истцу каждый месяц должно быть начислено: оклад – 17 241 руб., КТУ на оклад – 17 241 руб., доплата за совмещение – 17 242 руб., КТУ на доплату за совмещение – 17 242 руб., итого 68 966 руб. Фактически же за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года истцу начислялась заработная плата в меньшем размере (в частности, не начислялся КТУ).

В связи с этим Коченкова Е.В. просила суд взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 370,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 32 337 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования – просила суд:

признать незаконными и отменить приказы о применении коэффициента трудового участия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 370,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 32 337 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 151,38 руб., расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 1 142,44 руб.

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГ, объявлялись перерывы до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья 136).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в АО «СМУ-Дондорстрой» офис-менеджером; структурное подразделение: АУП обособленное подразделение по содержанию автомобильных дорог в <адрес> АО «СМУ-Дондорстрой», место работы: <адрес>. Согласно условиям заключенного трудового договора и дополнительного соглашения к нему должностной оклад истца составлял 17 241 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения – 25 862 руб. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено совмещение должностей (истец исполняла обязанности по должности специалист по материально-техническому снабжению) и установлена доплата за совмещение в размере 17 242 руб.

Истцу каждый месяц должно быть начислено: оклад – 17 241 руб., КТУ на оклад – 17 241 руб., доплата за совмещение – 17 242 руб., КТУ на доплату за совмещение – 17 242 руб., итого 68 966 руб.

Выполнение истцом работы специалиста по материально-техническому снабжению (в порядке совмещения) осуществлялось истцом с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад (пункт 6.1) и могут быть начислены и выплачены по результатам его деятельности надбавки, доплаты, премии, другие виды вознаграждения, при наличии оснований, в порядке, размерах и сроки, предусмотренных Положением об оплате труда, премировании работников и другими локальными нормативными актами (пункт 6.2).

Положением об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

с целью обеспечения эффективной работы работниками филиала ежемесячно дополнительно к окладу начисляется переменная часть заработной платы (КТУ). Переменная часть заработной платы начисляется по итогам месяца и выплачивается по сроку выплаты заработной платы за вторую половину месяца (пункт 3.6.1);

дополнительные выплаты работникам осуществляются с применением коэффициента трудового участия (премиальные выплаты) – переменная часть заработной платы (пункт 3.7);

коэффициент трудового участия (КТУ) представляет собой обощенную количественную оценку трудового вклада рабочих, руководителей, специалистов, других служащих и общие результаты работы, которая используется в оплате труда. Применение КТУ для оценки труда исполнителей и распределения заработков усиливает зависимость заработной платы работающих от результатов их труда (пункт 3.7.2);

базовый КТУ является оценкой труда исполнителей и устанавливается в размере 1,00 тем работникам, которые в расчетном месяце выполнили установленные задания, строго соблюдали требования технологии производства, качестве работ, охрану труда, трудовую дисциплину, иные требования, предусмотренные рабочими инструкциями и должностными обязанностями. Базовый КТУ понижается в зависимости от индивидуального вклада работников в коллективные результаты труда на оснвоании служебных записок руководителей подразделений. Изменение работникам размера КТУ (премиальных выплат), а также дополнительное премирование осуществляется по решению генерального директора (директора филиала) и оформляется приказом (пункт 3.8);

понижающие коэффициенты устанавливаются на основании служебной записки руководителя (акта, докладной и т.д.) в течение месяца по мере оценки трудовой деятельности работников. Например, за нарушение трудовой и технологической дисциплины, техники безопасности, допущенные ошибки в работе понижающие коэффициенты проставляются после установления этих фактов немедленно, за результаты выполнения планов и внеплановых заданий – после окончания месяца (пункт 3.9.1);

после окончания месяца специалист по организации и нормированию труда на основе поставленных работникам понижающих коэффициентов определяет КТУ за месяц и отражает его в протоколе, который вносится на рассмотрение и утверждение директора (пункт 3.9.2).

Из приведенных норм локального нормативного акта следует, что ежемесячная премиальная выплата по КТУ является обязательной, но может быть снижена работодателем за выявленные нарушения в работе.

Приказом руководителя обособленного подразделения по содержанию автомобильных дорог в <адрес> АО «СМУ-Дондорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении коэффициента трудового участия» Коченковой Н.В. КТУ за ДД.ММ.ГГГГ установлен 0% за низкое качество выполнения должностных обязанностей.

Приказом руководителя обособленного подразделения по содержанию автомобильных дорог в <адрес> АО «СМУ-Дондорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении коэффициента трудового участия» Коченковой Н.В. КТУ за ДД.ММ.ГГГГ установлен 0% за низкое качество выполнения должностных обязанностей.

Приказом руководителя обособленного подразделения по содержанию автомобильных дорог в <адрес> АО «СМУ-Дондорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении коэффициента трудового участия» Коченковой Н.В. КТУ за ДД.ММ.ГГГГ установлен 0% за низкое качество выполнения должностных обязанностей.

Между тем согласно таблице 2 «Показатели, понижающие КТУ» приложения № 1 к Положению об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» за низкое качество выполнения должностных обязанностей (строка 3) может быть установлен понижающий коэффициент от 0,1 до 1,0.

Установление Коченковой Н.В. за низкое качество выполнения должностных обязанностей КТУ в размере 0% нарушает приведенное требование, устанавливающее минимальный понижающий коэффициент по данному показателю в 0,1%.

Следовательно, оспариваемые истцом приказы о применении коэффициента трудового участия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными.

При этом, признавая данные приказы незаконными и, как следствие, недействительными, суд не вправе самостоятельно установить истцу КТУ за указанные месяцы работы.

В связи с этим, поскольку приказы о применении коэффициента трудового участия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № являются недействительными, а иных приказов о снижении Коченковой Н.В. КТУ нет, применению подлежит общая норма пункта 3.8 Положения об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой» о базовом КТУ, равным 1,00.

При этом премирование на основе КТУ должно применятся и в отношении замещаемой работником должности в порядке совмещения, поскольку иное не установлено Положением об оплате труда и премировании работников АО «СМУ-Дондорстрой».

Исходя из этого, обоснованными являются требования истца о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 737 руб. (доплата за совмещение и КТУ на доплату), за ДД.ММ.ГГГГ – 5 231 руб. (КТУ на доплату), за ДД.ММ.ГГГГ – 17 450,82 руб. (КТУ на оклад и КТУ на доплату), за ДД.ММ.ГГГГ – 17 243 руб. (КТУ на оклад и КТУ на доплату), за ДД.ММ.ГГГГ – 15 674,55 руб. (КТУ на доплату), за ДД.ММ.ГГГГ – 14 890,54 руб. (КТУ на доплату), за ДД.ММ.ГГГГ – 17 242 руб. (КТУ на доплату).

Представленный истцом расчет указанной задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, признается судом правильным.

В то же время взыскание с ответчика доплаты за совмещение и КТУ на указанную доплату за ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным, поскольку, как указано выше, совмещение Коченковой Н.В. должностей было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит переменная часть заработной платы (премия) на основе КТУ в размере месячного должностного оклада: за ДД.ММ.ГГГГ – 25 862 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 25 862 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 7 389,14 руб.

Итого в пользу истца должна быть взыскана недополученная ею заработная плата в размере 175 582,05 руб.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Коченковой Н.В. о взыскании заработной платы в части суммы, превышающей 175 582,05 руб., надлежит отказать.

Не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика понесенных Коченковой Н.В. при исполнении ею трудовых обязанностей расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 151,38 руб., поскольку несение данных расходов не подтверждено истцом допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 59, 60 ГПК Российской Федерации). Представленным истцом реестр заявок на оплату, не заверенный работодателем, к таким доказательствам отнесен быть не может.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не приведены какие-либо доводы и доказательства, подтверждающие несение истцом особых физических и (или) нравственных страданий, а ответчиком не заявлены обоснованные возражения, суд считает разумным и справедливым определить данную компенсацию в размере 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 012 руб.

Судебные расходы истца, понесенные на приобретение CD-диска и направление документов ответчику, в размере 1 142,40 руб. подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку из заявленной истцом суммы заработной платы в 323 370,62 руб. и расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 151,38 руб. (итого 323 522 руб.) удовлетворено к взысканию 175 582,05 руб. (54,27%), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 619,98 руб. (1 142,40 х 54,27%).

Согласно статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Коченковой Н.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы руководителя обособленного подразделения по содержанию автомобильных дорог в <адрес> АО «СМУ-Дондорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении коэффициента трудового участия», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении коэффициента трудового участия», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении коэффициента трудового участия».

Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в пользу Коченковой Н.В. заработную плату в размере 175 582,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления Коченковой Н.В. отказать.

Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в пользу Коченковой Н.В. судебные расходы в размере 619,98 руб.

Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 012 руб.

Настоящее решение в части взыскания с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в пользу Коченковой Н.В. заработной платы в размере 175 582,05 руб. подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 2 декабря 2022 года.