Решение по делу № 2-3419/2018 от 20.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2018 года

Дело № 2-3419/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Павла Николаевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации городского округа Чехов Московской области, ООО «Стремиловское ООММПО» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Шарапов П.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточнив в судебном заседании исковые требования (л.д.29), обратился в суд с иском к ответчикам, Администрации городского округа Чехов Московской области, ООО «Стремиловское ООММПО», о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве за каждым, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1964 году его (Шарапова П.Н.) матери – ФИО9 колхозом «Имени ХХ-го партсъезда». С 1964 года ФИО9 и члены ее семьи, в том числе он (Шарапов П.Н.), а в последующем и его несовершеннолетние дети, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, иных жилых помещений в пользовании или на праве собственности не имеют. Вместе с тем, реализовать право на приватизацию квартиры не могут, поскольку она не включена в реестр муниципальной собственности, на балансе правопреемника колхоза - ООО «Стремиловское ООММПО» не значится. Согласно сведений из ЕГРН информация о зарегистрированных правах на квартиру отсутствует.

Истец, Шарапов П.Н., в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Павшенко Т.С. явилась, уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Каминина Ю.Ю., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности, сведений о ее включении в число служебных в Администрации не имеется.

Ответчик, представитель ООО «Стремиловское ООММПО», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил.

3-е лицо, представитель АО Стремиловское, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Шарапов Павел Николаевич и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

Из объяснений истца, указанных в иске и подтвержденных в судебном заседании его представителем, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1964 году его матери – ФИО9 колхозом «Имени ХХ-го партсъезда», поскольку на тот момент она работала в колхозе. С 1964 года она и члены ее семьи, в том числе истец, а в последующем и его несовершеннолетние дети, проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, истец и его несовершеннолетние дети продолжают проживать в спорной квартире. В настоящее время колхоз «Имени ХХ-го партсъезда» прекратил свою деятельность, его правопреемником является ООО «Стремиловское ООММПО», однако сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение в ЕГРН отсутствуют, в реестр муниципальной собственности квартира также не включена.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены: выписка из ЕГРН (л.д.7), уведомление об отсутствии в ЕГРН информации о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.9), копия трудовой книжки колхозника на имя ФИО9 (л.д.10-14), сведения из похозяйственных книг о проживании семьи ФИО9 в спорной квартире за период с 1964 по 2016 годы (л.д.16-18,30-32), копия свидетельства о смерти ФИО9 (л.д.19), сообщение Администрации СП Стремиловское от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.33,34) сведения о жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, площадь 93,4 кв.м, состоит из двух помещений с кадастровыми № и №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данные о правообладателе отсутствуют.

Суду также представлена инвентаризационная карточка на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что жилой дом принадлежит по 1/2 доли в праве ФИО12 и колхозу «Имени ХХ-го партсъезда», разделен на 2 квартиры с отдельными входами, площадью по 46,7 кв.м каждая (л.д.84-98).

Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по запросу суда поступили материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что собственником 1/2 доли жилого дома, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО13, является ФИО13, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности прекращено.

Согласно информации ОМВД России по городскому округу Чехов (л.д.81) Шарапов Павел Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ранее истец и его несовершеннолетние дети участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 02 июля 2009 года) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорный жилой дом ранее принадлежал колхозу «Имени ХХ-го партсъезда», был построен до его реорганизации, предоставлен матери истца и членам ее семьи в предусмотренном законом порядке в 1964 году, по настоящее время истец и его несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в жилом помещении на условиях социального найма.

Ответчик не оспаривал законность предоставления и право пользования семьей истца спорным жилым помещением.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при реорганизации колхоза спорное жилое помещение перешло в его собственность в установленном законом порядке. То обстоятельство, что решением Чеховского городского суда Московской области жилое помещение выделено в собственность ООО «Стремиловское ООММПО», не влияет на оценку законности права истца получить в собственность в порядке приватизации занимаемую им жилплощадь по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного, и не подлежит приватизации, ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарапова Павла Николаевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации городского округа Чехов Московской области, ООО «Стремиловское ООММПО» о признании права собственности на жилое помещение, – удовлетворить.

Признать за Шараповым Павлом Николаевичем, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/4 доле в праве за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило