Решение по делу № 2-937/2015 (2-6291/2014;) от 07.08.2014

Дело № 2–937(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Клычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», Кузину В.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «РОСТ БАНК», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> года между Акционерным банком «РОСТ» (ОАО), универсальным правопреемником всех прав и обязанностей которого в настоящее время является ОАО «РОСТ БАНК» (Банк, Кредитор, Истец), и ООО «СпецОптТорг» (Заемщик или Заемщик-Залогодатель) был заключен Кредитный договор №... (Договор или Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить целевой (на приобретение недвижимого имущества) кредит в размере <...>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <...> % годовых, на срок по <дата>., а Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1., п. 1.3. Договора).

Банк свою обязанность в соответствии с условиями Договора выполнил, предоставив Заемщику сумму в размере <...>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата> г., выпиской по лицевому счету №.... Однако Заемщик своей обязанности по возврату Кредита не выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №.... При невыполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная пеня начисляется до даты полного исполнения обязательства по погашению задолженности (п. 5.2. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Кузиным В.Г. (Поручитель) <дата> был заключен Договор поручительства №... (Договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Кредитному договору соответственно в том же объеме, как Заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), процентов, начисленных за пользование Кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2. Договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору было обременено недвижимое имущество, которое Заемщик-Залогодатель приобрел за счет Кредита согласно Договора № 1 от <дата> (Договор ипотеки). В силу п. 3.3. Договора ипотеки Заемщик-Залогодатель передал в залог Банку следующее имущество (далее совместно именуемое - Недвижимое имущество): Административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью <...> кв.м, инвентарный номер №..., лит Р, кадастровый (или условный) номер: №... расположенное по адресу: <адрес>; Право аренды на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования административного корпуса, общей площадью <...> кв.м, кадастровый (или условный) номер: №..., расположенный по адресу: <адрес>

Основанием права собственности Заемщика-Залогодателя на Административный корпус и права аренды на Земельный участок является договор № 1 от <дата>. Согласно п. 3.3.2. Договора Истец приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 3.4. Договора общая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет <...>, в том числе: стоимость Административного корпуса переменной этажности <...>, стоимость земельного участка - <...>

В соответствии с пунктом 4.3.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых обязательств по заключенному Договору, в том числе при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов. В силу пункта 2.3.3. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых обязательств по Кредитному договору Поручитель обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Требования о возврате задолженности исполнить указанное требование и перечислить Банку обозначенную в требовании сумму. 01.07.2014 г. Банк направил в адрес Заемщика, Залогодателей и Поручителей уведомления/требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако ответчики своей обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнили.

Согласно расчету, по состоянию на 17 июля 2014 года сумма задолженности Заемщика составляет <...>, из них: <...> - основной долг; <...> - проценты по кредиту; <...> - пени за просрочку возврата основного долга; <...> - пени за просрочку уплаты процентов.

Представитель указывает, что, таким образом, у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное Недвижимое имущество должника, поскольку размер неисполненного обязательства составляет сумму, превышающую пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по Договору о залоге (ипотеки), а также на основании п. 4.3.2. Кредитного договора и п. 3.3.9 Договора ипотеки, в связи с нарушением Заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов.

На основании вышеизложенного, представитель просил суд взыскать солидарно с ООО «СпецОптТорг» и Кузина В.Г. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>; обратить взыскание на заложенное по Договору № 1 от <дата>. недвижимое имущество: Административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью <...> кв.м, инвентарный номер №..., лит Р, кадастровый (или условный) номер: №..., расположенное по адресу: <адрес>, и Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования административного корпуса, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <...>, в том числе, начальная продажная цена Административного корпуса переменной этажности – <...>, начальная продажная цена земельного участка - <...>; возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины солидарно.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 21 октября 2014 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.

В судебном заседании представитель истца Солодова Т.В., действующая в интересах ОАО «РОСТ БАНК» по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличила, просила суд:

- взыскать солидарно с ООО «СпецОптТорг» и Кузина В.Г. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, из них: <...> - основной долг, <...> - проценты по кредиту, <...> – пени за просрочку возврата основного долга, <...> – пени за просрочку уплаты процентов;

- обратить взыскание на заложенное по Договору № 1 от <дата>. недвижимое имущество:

- Административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью <...> кв.м, инвентарный номер №..., лит Р, кадастровый (или условный) номер: №..., расположенное по адресу: <адрес>

- Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования административного корпуса, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>

- установив начальную продажную цену в размере <...>, в том числе, начальная продажная цена Административного корпуса переменной этажности – <...>, начальная продажная цена земельного участка – <...>;

- взыскать солидарно с ООО «СпецОптТорг» и Кузина В.Г. расходы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости (оплата оценки) в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Кузин В.Г., учредитель ООО «СпецОптТорг», исковые требования признал.

Представитель 3-го лица Управления имущественных отношений Брянской области, в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Ответчик исковые требования признал, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

Поскольку ответчик, не смотря на признание иска, заявил о неполучении денежных средств от Банка и об обжаловании решения в случае удовлетворения иска, суд полагает необходимым привести полный текст решения.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> г. между АБ «РОСТ» (ОАО), универсальным правопреемником всех прав и обязанностей которого в настоящее время является ОАО «РОСТ БАНК» (Банк, Кредитор, Истец), и ООО «СпецОптТорг» (Заемщик или Заемщик-Залогодатель) был заключен Кредитный договор №... (Договор или Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить целевой (на приобретение недвижимого имущества) кредит в размере <...>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <...> % годовых, на срок по <дата>., а Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1., п. 1.3. Договора).

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, в Договоре №1, Графике платежей по кредиту и Тарифах Банка (Тарифы), с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Предоставленный Ответчику кредит предусматривал целевое использование: ответчик обязался использовать кредит на приобретение недвижимого имущества: - Административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью <...> кв.м, инвентарный номер №... лит Р, кадастровый (или условный) номер: №..., расположенное по адресу: <адрес>

-право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования административного корпуса, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>

<дата> между гражданкой И. (Продавец-Цедент) с одной стороны, ООО «СпецОптТорг» (Покупатель-Цессионарий) с другой стороны, и АБ «РОСТ» (ОАО) (Кредитор) был заключен Договор № 1, по условиям которого Продавец-Цедент обязался передать в собственность Покупателя-Цессионария вышеуказанный Административный корпус переменной этажности и уступить права аренды на земельный участок. В разделе 3 Договора в качестве источника оплаты указан предоставляемый Кредитором Покупателю-Цессионарию кредит в размере <...> Обязательства Покупателя-Цессионария перед Кредитором обеспечиваются ипотекой. Административный корпус переменной этажности и право аренды на земельный участок вместе именуемые – Предмет залога) считаются находящимися в залоге у Кредитора с момента государственной регистрации Договора и права собственности Покупателя-Цессионария на Предметы залога.

Согласно п. 3.3.2. Договора № 1 Кредитор (Банк) приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 3.4. Договора Покупатель-Цессионарий и Кредитор установили цену Административного корпуса переменной этажности в сумме <...>, стоимость права аренды земельного участка - <...>

Договор № 1 подписан сторонами и в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области. <дата> между И. и ООО «СпецОптТорг» заключен Акт приема-передачи.

В материалы дела представлены Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №... и №..., в соответствии с которыми ООО «СпецОптТорг» является правообладателем вышеуказанного Административного корпуса переменной этажности, ограничение (обременение) права – ипотека, и арендатором земельного участка (ипотека).

Указанные договоры ответчиками (ООО «СпецОптТорг» и Кузиным В.Г.) не оспорены, являются действующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Банком расчету, по состоянию на 17 июля 2014г. задолженность составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, проценты по кредиту – <...>, пени за просрочку возврата основного долга - <...>, пени за просрочку уплаты процентов в сумме <...> Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Предоставленный ООО «СпецОптТорг» кредит был обеспечен договором поручительства №... от <дата>, заключенным с Кузиным В.Г.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства Поручитель Кузин В.Г. обязуется отвечать в установленном настоящим Договором порядке в объеме перед Кредитором за исполнение ООО «СпецОптТорг», его обязательств по Кредитному договору №... от <дата>, заключенному между Кредитором и Заемщиком. Согласно п. 2.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств по Основному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

Таким образом, Ответчик 1 и Ответчик 2 (Поручитель) несут солидарную ответственность перед Банком в полном объеме Кредитного договора, включая уплату процентов, неустойки и возмещения судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства. Исковые требования к поручителю заявлены в установленный законом срок, а потому поручительство не прекращено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В своем Определении от 29 мая 2012 г. № 905-О Конституционный Суд РФ указал, что статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, от 25 января 2012 года № 185-О-О и др.).

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

В ходе судебного заседания ответчиком не было сделано заявление о снижении размера неустойки. Кроме того, суд принимает во внимание, что размер штрафных санкций полностью соответствует и рассчитан согласно условий заключенного между сторонами Кредитного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки соразмерен с последствиями нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Правильное и единообразное толкование норм материального права имеет существенное значение при разрешении аналогичных споров в судах. Исходя из необходимости обеспечения единства судебной практики и соблюдения при этом принципа стабильности судебных постановлений и защиты прав других лиц на справедливое публичное разбирательства дела в разумный срок, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, суд полагает, что требования Истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <...>, солидарно.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора исполнение обязательств ответчика по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества: административный корпус переменной этажности и право аренды на земельный участок. В соответствии с п. 3.3.1 Договора №1 от <дата>, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 Договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <...>

Согласно представленного в дело Отчета № 18214 ОЦ об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «СпецОптТорг», рыночная стоимость Административного корпуса переменной этажности, общей площадью <...> кв.м, права аренды земельного участка площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, составляет округленно <...>

Представитель истца просит установить начальную продажную цену Административного корпуса переменной этажности в размере – <...>, права аренды земельного участка в размере - <...> Ответчик размер оценки не оспаривает.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, наличие факта просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, учитывая достигнутое сторонами соглашение о стоимости предмета залога, сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, суд исходит из стоимости предмета залога, согласованного сторонами, и полагает необходимым начальную продажную цену Административного корпуса переменной этажности установить в заявленном Банком размере – <...>; права аренды земельного участка в размере - <...>, и способ реализации - путем публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию суммы по составлению Отчета по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере по ? с каждого ответчика.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», Кузину В.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», Кузина В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью <...> квадратных метров, инвентарный номер №..., лит Р, кадастровый (или условный) номер: №..., расположенный по адресу: <адрес>;

-    Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования Административного корпуса, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену Административного корпуса переменной этажности в размере <...>, начальную продажную цену земельного участка в размере – <...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг» в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» расходы по оплате оценки в размере <...> и государственной пошлины в размере <...>, итого в общей сумме <...>.

Взыскать с Кузина В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» расходы по оплате оценки в сумме <...> и государственной пошлины в размере <...>, итого в общей сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина