Решение по делу № 8Г-31280/2023 [88-2545/2024 - (88-31632/2023)] от 19.12.2023

    56RS0019-01-2023-000469-83

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      № 88-2545/2024 - (88-31632/2023)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    21 февраля 2024 г.                                                                       г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Крамаренко Т.М.,

    судей Подгорновой О.С., Неугодникова В.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области кассационную жалобу Кальнишевской Марины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-530/2023 по иску администрации г. Орска Оренбургской области к Кальнишевской Марине Михайловне, Салтыкову Алексею Михайловичу о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, встречному исковому заявлению Кальнишевской Марины Михайловны к администрации г. Орска Оренбургской области о обязании выплатить рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости.

    Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения третьего лица Кальнишевского В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца администрации г. Орска Оренбургской области Ковалева С.И., действующего на основании доверенности от 14 ноября 2019 г., выданной сроком на пять лет, полагавшего, что основания для отмены апелляционного определения по доводам жалобы отсутствуют, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., указавшей, что апелляционное определение является законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

    администрация г. Орска Оренбургской области обратилась в суд с иском к Кальнишевской М.М., Салтыкову А.М. о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение.

    В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. Невский/пр. Никельщиков, д. 2/71 включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2019 - 2025 г.г., утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 20 марта 2019 г. № 186-пп, а также в городскую адресную программу «Переселение граждан города Орска из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 г.г., утвержденную постановлением администрации г. Орска от 29 марта 2019 г. № 1230-п.

    Указанный жилой дом включен в перечисленные программы на основании акта обследования № 49 от 27 августа 2015 г., заключения № 51 от 28 августа 2015 г. комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с которыми многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.

    В связи с признанием многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу, 24 июня 2022 г. администрацией г. Орска Оренбургской области вынесено постановление № 1937-п об изъятии у правообладателей земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, затем внесены изменения постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2022 г. № 3499-п о внесении изменений в указанное постановление.

    Собственницей квартиры №, расположенной в доме по адресу: <адрес>, является Кальнишевская М.М. на основании договора купли-продажи от 1 октября 2022 г., согласно которому Кальнишевский В.С., Кальнишевская И.С. продали, а Кальнишевская М.М. приобрела квартиру за 1 600 000 руб.

    Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности Свидинской И.А.

    10 апреля 2021 г. Свидинская И.А. продала квартиру Салтыкову А.М. за 625000 руб.

    11 марта 2022 г. Салтыков А.М. подарил квартиру Кальнишевскому В.С.

    29 июня 2022 г. Кальнишевским В.С. получено уведомление от 27 июня 2022 г., соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>

    11 июля 2022 г. Кальнишевский В.С. подарил 1/2 долю спорной квартиры Кальнишевской И.С.

    По настоящее время Салтыков А.М. числится зарегистрированным в спорной квартире.

    14 ноября 2022 г. Кальнишевской М.М. получено уведомление от 02 ноября 2022 г., соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>

    До настоящего времени соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости не подписано.

    В соответствии с отчетом Орского филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 18 мая 2022 г. № 092-19-1-0561 итоговая величина размера возмещения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> (общая площадь 56, 2 кв.м), общего имущества в МКД с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе, земельного участка (доли земельного участка) с кадастровым номером № площадью 173,08 кв.м, а также всех убытков, причиненных собственнику земельного участка и жилого помещения, составляет 1 593 000 руб.

    В связи с тем, что право собственности Салтыкова А.М. на изымаемые объекты недвижимого имущества возникло 20 апреля 2021 г., право собственности Кальнишевского В.С. возникло 17 марта 2022 г., право собственности Кальнишевской М.М. возникло 3 октября 2022 г., то есть после признания дома аварийным, после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд с учетом уточнения исковых требований прекратить право собственности Кальнишевской М.М. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 56, 2 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 173, 08 кв.м с кадастровым номером № с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 625 000 руб., признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «город Орск» на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, признать Салтыкова А.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, обязать Кальнишевскую М.М., Салтыкова А.М. освободить жилое помещение в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Кальнишевскую М.М. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию г. Орска Оренбургской области реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.

    Кальнишевская М.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Орска Оренбургской области об обязании выплатить рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости, в обоснование указав, что требования администрации основаны на не имеющем к ней отношения договоре купли-продажи, в котором была указана сумма 625 000 руб., спорная квартира была приобретена ею за 1 600 000 руб.

    Она обращалась в администрацию с досудебной претензией, в которой просила изменить стоимость выкупаемого жилого помещения 625 000 руб. на стоимость объекта, указанную в отчете Орского филиала ТПП Оренбургской области, в удовлетворении претензии ей было отказано.

    Просила суд признать требования администрации г. Орска Оренбургской области по выплате 625 000 руб. за изымаемую трехкомнатную квартиру, доли в праве на земельный участок, с выплатой выкупной цены и убытков, связанных с изъятием объекта незаконными и необоснованными, обязать администрацию г. Орска Оренбургской области исполнить возложенную на нее обязанность по выплате Кальнишевской М.М. возмещения за изымаемую трехкомнатную квартиру в размере рыночной стоимости помещения, доли в праве на земельный участок, убытки в размере, указанном в отчете Орского филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области № 092-19-1-0561 от 18 мая 2022 г. в сумме 1 593 000 руб.

    Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июня 2023 года исковые требования администрации г. Орска Оренбургской области удовлетворены частично, встречные исковые требования Кальнишевской М.М. удовлетворены.

    Судом постановлено: прекратить право собственности Кальнишевской М.М. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 56, 2 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 173, 08 кв.м с кадастровым номером № с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 1 593 000 руб., признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Город Орск» на указанное жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, признать Салтыкова А.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, обязать Кальнишевскую М.М., Салтыкова А.М. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, обязать Кальнишевскую М.М. предоставить администрации г. Орска Оренбургской области реквизиты для перечисления денежного возмещения в размере 1 593 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований администрации г. Орска Оренбургской области отказать. Решение является основанием для снятия Салтыкова А.М. с регистрационного учета по адресу спорного жилого плмещения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 г. решение суда первой инстанции от 29 июня 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Орска Оренбургской области к Кальнишевской М.М., Салтыкову А.М. о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение и удовлетворении встречных исковых требований Кальнишевской М.М. к администрации г. Орска Оренбургской области об обязании выплатить рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации г. Орска Оренбургской области удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кальнишевской Марины Михайловны отказано. Прекращено право собственности Кальнишевской М.М. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 56, 2 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 173, 08 кв.м с кадастровым номером № с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 625 000 руб.

    Абзац 7 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Обязать Кальнишевскую М.М. предоставить администрации г. Орска Оренбургской области реквизиты для перечисления денежного возмещения в размере 625 000 руб. за жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, за соответствующую долю в праве собственности на земельный участок».

    В кассационной жалобе Кальнишевская М.М. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 г. отменить, как незаконное и необоснованное, решение суда первой инстанции от 29 июня 2023 г. оставить в силе.

    Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании акта обследования от 27 августа 2015 г., заключения от 28 августа 2015 г., составленных межведомственной комиссией на основании постановления администрации г. Орска Оренбургской области № 2641-п от 3 мая 2012 г., двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2016 г. № 4058-п утвержден срок отселения граждан из указанного многоквартирного жилого дома до 30 декабря 2020 г.

    Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2019 - 2025 г.г., утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 20 марта 2019 г. № 186-пп, а также в городскую адресную программу «Переселение граждан города Орска из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 г.г., утвержденную постановлением администрации г. Орска от 29 марта 2019 г. № 1230-п.

В связи с признанием дома непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, администрацией г. Орска Оренбургской области вынесено постановление от 24 июня 2022 года № 1937-п «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

С 12 декабря 2019 г. собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась Свидинская И.А.

10 апреля 2021 г. между Свидинской И.А. и Салтыковым А.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, из которого следует, что квартира продана Свидинской И.А. Салтыкову А.М. за 625 000 руб.

16 июня 2021 г. администрацией г. Орска Оренбургской области было направлено Салтыкову А.М. требование о принятии мер к сносу или реконструкции жилого помещения в жилом доме в срок, соответствующий городской адресной программе «Переселение граждан города Орска из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 г.г.», утвержденной постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2019 г. № 1230-п. Данное требование было получено Салтыковым А.М. 22 июня 2021 года, однако исполнено не было.

11 марта 2022 г. между Салтыковым А.М. и Кальнишевским В.С. заключен договор дарения спорной квартиры.

29 июня 2022 г. администрацией г. Орска Оренбургской области вручено уведомление Кальнишевскому В.С. о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Кальнишевскому В.С. было предложено подписать соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, с указанием размера возмещения - 625 000 руб. 2

11 июля 2022 г. Кальнишевский В.С. подарил, а Кальнишевская И.С. приняла в дар 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

1 октября 2022 г. между Кальнишевским В.С., Кальнишевской И.С. и Кальнишевской М.М. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 600 000 руб.

24 октября 2022 г. в постановление от 24 июня 2022 г. № 1937-п «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> внесены изменения в части сведений о правообладателе изымаемого жилого помещения № в многоквартирном доме.

2 ноября 2022 г. администрация г. Орска Оренбургской области направила в адрес Кальнишевской М.М. аналогичное уведомление об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, которое было получено последней 14 ноября 2022 года.

В соответствии с отчетом Орского филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 18 мая 2022 г. № 092-19-1-0561, итоговая величина размера возмещения рыночной стоимости находящегося на праве частной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56, 2 кв.м, общего имущества в МКД с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе, земельного участка (доли земельного участка) с кадастровым номером № площадью 173, 08 кв.м, а также всех убытков, причиненных собственнику земельного участка и жилого помещения, по состоянию на 18 мая 2022 г. составляет 1 593 000 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 1355000 руб., рыночная стоимость общего имущества (в том числе земельного участка) – 238 000 руб.

26 декабря 2022 года администрацией г. Орска Оренбургской области отказано в удовлетворении досудебной претензии Кальнишевской М.М. о заключении соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества и выплате возмещения в размере рыночной стоимости, установленной на основании отчета Орского филиала ТПП Оренбургской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.2, 56.6, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не усмотрев оснований для признания злоупотребления Кальнишевской М.М. своим правом при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от 1 октября 2022 г., принимая во внимание, что Кальнишевская М.М. просила определить размер возмещения на основании отчета Орского филиала ТПП Оренбургской области от 18 мая 2022 года № 092-19-1-0561, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию г. Орска Оренбургской области Кальнишевской М.М. возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 593 000 руб., указав, что этот размер не превышает рыночной стоимости спорной квартиры.

Разрешая требования администрации г. Орска Оренбургской области о признании Салтыкова А.М. утратившим право пользования спорным имуществом, и обязании ответчиков освободить изымаемое жилое помещение, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт регистрации Салтыкова А.М. в спорной квартире, наличие в квартире вещей, принадлежащих Кальнишевской М.М., исходя из того, что требования в части прекращения права собственности Кальнишевской М.М. на изымаемое жилое помещение с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием указанных объектов, были удовлетворены, суд первой инстанции удовлетворил и производные требования.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы администрации г. Орска Оренбургской области о том, что сделка купли продажи спорной квартиры от 1 октября 2022 г. между Кальнишевским В.С., Кальнишевской И.С. и Кальнишевской М.М. посягает на публичные интересы, направленные на получение бюджетных средств в максимальном размере при расселении из аварийного жилья, суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос о злоупотреблении правами близких родственников Кальнишевских, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Суд апелляционной инстанции дал оценку обстоятельствам заключения договоров по купле-продаже и дарению спорного жилого помещения.

Так, по договору купли-продажи от 10 апреля 2021 г. между Свидинской И.А. и Салтыковым А.М., купившим жилое помещение за 625 000 руб., из пояснений третьего лица Свидинской И.А. в судебном заседании суда первой инстанции от 29 июня 2023 г. суд апелляционной инстанции установил, что на момент сделки с Салтыковым А.М. жилой дом уже был признан аварийным, изначально квартира была выставлена на продажу за 1 000 000 руб., однако ввиду долгого отсутствия покупателей цена была снижена до 625 000 руб.

11 марта 2022 г. между Салтыковым А.М. и Кальнишевским В.С. заключен договор дарения спорной квартиры, при этом из пояснений Кальнишевского В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 19 октября 2023 г. следует, что ему Салтыков А.В. не знаком, неизвестно, по какой причине квартира подарена ему Салтыковым А.М., Кальнишевский В.С. также пояснил, что занимается риелторской деятельностью с недвижимым имуществом, однако куплей- продажей аварийного жилья не занимался. Кальнишевская И.С. приходится ему родной сестрой, а ответчица Кальнишевская М.М. - матерью, взаимоотношения в семье хорошие, периодически он представляет интересы своей матери, сестры в судебных заседаниях.

Также из материалов дела и объяснений сторон установлено, что Кальнишевские в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, в квартире только находятся вещи Кальнишевской М.М.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 июля 2022 г. Кальнишевский В.С. подарил, а Кальнишевская И.С. приняла в дар 1/2 долю спорной квартиры, а 1 октября 2022 г. между Кальнишевским В.С., Кальнишевской И.С. и Кальнишевской М.М. заключен договор купли-продажи, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, составила 1 600 000 руб., при этом сделка дарения Кальнишевским В.С. квартиры своей сестре и последующая сделка купли–продажи ими квартиры матери совершены после получения уведомления от администрации г. Орска Оренбургской области об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным, а также после получения отчета о рыночной стоимости жилого помещения, равного 1 593 000 руб. и проекта соглашения об изъятии спорного имущества, содержащего стоимость 625 000 руб.

Судом апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств ответы администрации г. Орска Оренбургской области, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости, о правах Салтыкова А.М., Кальнишевской М.М., Кальнишевского В.С., Кальнишевской И.С. на имеющиеся у них объекты недвижимости, а также выписки в отношении недвижимого имущества, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2018 г. по иску Кальнишевской И.С. к администрации г. Орска Оренбургской области, правительству Оренбургской области об обязании обеспечить осуществление жилищных прав собственника путем принятия решения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2023 г. следует, что по результатам комиссионного осмотра спорного жилого дома, проведенного 30 августа 2023 года установлено, что дом 8-квартирный, 2-х этажный, крыша скатная покрыта шифером, окна застекленные, подъездные и поквартирные двери установлены, дом от инженерных коммуникаций не отключен.

Из ответа администрации г. Орска Оренбургской области от 17 октября 2023 г. следует, что по результатам выезда 17 октября 2023 г. по адресу: <адрес> составлен акт о том, что в квартире № по указанному адресу никто не проживает, входная дверь в жилое помещение заколочена, доступ в квартиру отсутствует. Со слов нанимателя жилого помещения – квартиры № 2, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, в квартире № № с 2022 г. никто не проживает, собственник квартиры неизвестен. Обследуемый жилой дом находится в аварийном состоянии, один из двух подъездов дома полностью разрушен, отсутствуют двери, окна, частично демонтированы полы и стены. Квартиры №№ расселены в срок до 31 июля 2022 г., квартиры №№ 2, 6 являются муниципальной собственностью. Из приложенных к указанному ответу фотографий действительно следует, что дверь в <адрес> заколочена, во многих квартирах отсутствуют двери, окна, полы и стены.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при приобретении квартиры за 1 600 000 руб. у сына Кальнишевского В.С. и дочери Кальнишевской И.С., ответчице Кальнишевской М.М. достоверно было известно, что жилое помещение расположено в аварийном доме, цель приобретения ею такого жилья не установлена, в спорной квартире она не проживала, не была зарегистрирована и не преследовала цель привести ее в состояние, пригодное для проживания, доказательств обратного представлено не было. При этом детьми ответчицы Кальнишевской И.С. и Кальнишевским В.С. эта квартира была приобретена по безвозмездным сделкам дарения.

Также суд апелляционной инстанции отметил неоднократное участие Кальнишевских, в том числе и с Салтыковым А.М., в сделках, связанных с аварийным жильем.

Так, Кальнишевская М.М. с 14 марта 2022 г. являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 9 марта 2022 г. 12 июля 2022 г. право собственности Кальнишевской М.М. в отношении указанной квартиры было прекращено, собственником указанной квартиры с 12 июля 2022 г. по 30 августа 2022 г. являлся Григорьев И.В., право собственности которого было прекращено на основании соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 30 августа 2022 г.. Денежные средства были перечислены Григорьеву И.В. 21 сентября 2022 г., что следует из ответа администрации г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2023 г.

В период с 20 августа 2021 г. по 9 сентября 2021 г. Кальнишевской М.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 17 августа 2021 г. принадлежала квартира № № по адресу: <адрес>. С 9 сентября 2021 г. по 3 февраля 2022 г. собственником указанной квартиры являлся Салтыков А.М. на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2021 г. Его право собственности было прекращено на основании соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 1 февраля 2022 г. Денежные средства были перечислены Салтыкову А.М. 16 марта 2022 г., что следует из ответа администрации г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2023 г.

В период с 19 августа 2016 года по 23 декабря 2016 года Кальнишевская М.М. являлась собственником квартиры № № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 августа 2016 г. Собственником указанной квартиры в период с 23 декабря 2016 г. по 19 ноября 2020 г. являлся Кальнишевский В.С. на основании договора дарения от 19 декабря 2016 г. С 19 ноября 2020 г. по 7 июня 2021 г. собственницей квартиры являлась Кальнишевская Е.С., право собственности которой было прекращено на основании соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 3 июня 2021 г. Денежные средства были перечислены Кальнишевской Е.С. 28 июля 2021 г., что следует из ответа администрации г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2023 г.

В период с 4 марта 2013 г. по 28 мая 2020 г. Кальнишевская И.С. являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом также был признан аварийным 28 августа 2015 г. Кальнишевская И.С. обращалась в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с требованием к администрации г. Орска, Правительству Оренбургской области об обязании обеспечить осуществление жилищных прав собственника. Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2018 г. об удовлетворении требований Кальнишевской И.С. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2018 г., по делу принято новое решение, которым ее исковые требования оставлены без удовлетворения. Позднее право собственности Кальнишевской И.С. было прекращено 28 мая 2020 г. на основании соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Несмотря на то, что Кальнишевский В.С. в судебном заседании апелляционной инстанции отрицал свое участие в сделках с аварийной недвижимостью и уклонился от сообщения сведений о получении им ранее выкупной стоимости аварийного жилья, судом апелляционной инстанции установлено, что Кальнишевскому В.С. ранее принадлежали аварийные жилые помещения по адресу: <адрес>, п.21, а также доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за которую он получил возмещение от муниципального органа и его право собственности прекращено в связи с изъятием 22 декабря 2021 г.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив на основании дополнительно исследованных доказательств, что Кальнишевский В.С., получив квартиру по безвозмездной сделке, обладая из уведомления муниципального органа достоверной информацией о том, что при изъятии у него такого помещения он получит возмещение, размер которого не будет превышать 625 000 руб., полагая, что участвовать в программе по переселению из аварийного жилья можно однократно, заключил с сестрой договор дарения 1/2 доли спорной квартиры, а затем с матерью, которой заведомо было известно об аварийном состоянии жилья, договор купли-продажи квартиры уже по цене 1 600 000 руб., что в 2,5 раза превышает ее покупную стоимость 625 000 руб. и фактически равно стоимости, указанной в отчете, полученном Кальнишевским В.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделки по дарению и последующей купли-продажи спорной квартиры были совершены близкими родственниками Кальнишевскими в целях получения бюджетных средств в его максимальном размере при расселении из аварийного жилья. В действительности Кальнишевские не имели цели совершения сделки купли-продажи квартиры, равно как и не имели цели использования спорного жилого помещения по своему назначению, для проживания, постоянно зарегистрированы и проживали в иных жилых помещениях.

В связи с этим суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях Кальнишевской М.М., Кальнишевского В.С., Кальнишевской И.С. признаки недобросовестного поведения, злоупотребления своими правами, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, привело суд к выводу о наличии оснований для отказа Кальнишевской М.М. в удовлетворении встречного иска, поскольку ее права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Орска Оренбургской области к Кальнишевской М.М. о прекращении права собственности с выплатой выкупной цены изымаемого недвижимого имущества в сумме 625 000 руб. и удовлетворении встречных исковых требований Кальнишевской М.М. к администрации г. Орска Оренбургской области о возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 593 000 руб., удовлетворив исковые требования администрации подлежат удовлетворению, и отказав в удовлетворении встречных исковых требований Кальнишевской М.М., прекратив право собственности Кальнишевской М.М. на спорные объекты недвижимого имущества с выплатой ей администрацией г. Орска Оренбургской области выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 625 000 руб., по цене первоначально совершенной сделки купли-продажи квартиры после признания дома аварийным.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, в том числе доводы о том, что отсутствуют доказательства непригодности квартиры для проживания на дату ее приобретения, фотографии квартиры к материалам дела не приобщались, договоры купли-продажи и дарения недействительными не признаны, заключены после признания дома аварийным, в связи с чем выкупная стоимость не может превышать стоимости приобретения, то есть не может превышать 1 600 000 руб., являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу. Позиция ответчицы проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными, изложены в оспариваемом апелляционном определении. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

    При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку приобщил и исследовал в процессе рассмотрения дела дополнительные доказательства, подлежат отклонению с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, применяются правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с целью устранения нарушений, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции мог принять новые доказательства. Требования статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены апелляционного определения в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Судебные постановления в части признания Салтыкова А.М. утратившим право пользования спорным имуществом, обязания ответчиков освободить изымаемое жилое помещение никем из сторон не обжалуются, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

В силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемого апелляционного определения отменяется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кальнишевской Марины Михайловны – без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 г. отменить.

Председательствующий                    Т.М. Крамаренко

Судьи                                О.С. Подгорнова

                                В.Н. Неугодников