Решение по делу № 2а-2776/2017 от 23.06.2017

Дело № 2а - 2776/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

с участием:

административного истца Хреновой Г.С.

его представителя Ловкова В.В.

административного ответчика Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению Хреновой Г. С. о признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Хренова Г.С. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области об отказе в отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что ### в отношении нее возбуждено исполнительное производство неимущественного характера об истребовании из ее владения квартиры по адресу: <...> ее выселении из нее. Придя по вызову судебного пристава-исполнителя сообщила, что не отказывается исполнить решение суда, однако в настоящее время вывезти ее личные вещи из квартиры ей некуда, тем более, что в настоящее время ею подана кассационная жалоба на состоявшееся решение суда. По рекомендации судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на имя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с его обжалованием. ДД.ММ.ГГГГ. начальник ОСП Октябрьского района г.Владимира и судебный пристав-исполнитель сообщили ей, что ее заявление будет рассмотрено, о чем она будет уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с заявлением об отсрочке исполнительного производства, сообщив, что ее не будет в городе по личным обстоятельствам. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также «задним числом» отказано в отложении исполнительских действий, с чем она категорически не согласна, поскольку она не уклонялась от исполнения решения суда, а лишь просила отсрочку в совершении исполнительских действий. Полагала, что в силу ст.40 закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан был приостановить совершение исполнительских действий до момента рассмотрения ее кассационной жалобы и заявления об отсрочке.

В судебном заседании административный истец и его представитель Ловков В.В. (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно истец указала, что в ее адрес было направлено не утвержденное начальником ОСП постановление о взыскании исполнительского сбора, что по ее мнению, также свидетельствует о его незаконности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Федорова Т.В. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В обоснование возражений указала, что в соответствии с ч.1 ст. 30 закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Хреновой Г.С. в пользу взыскателя Лаврова С.В. возбуждено исполнительное производство### предметом исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Хреновой Г.С. квартиру по адресу: <...> выселить Хренову Г.С. из указанной квартиры.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ ему установлен ###-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку доказательств того, что неисполнение должником требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, заявителем представлено не было, в силу положений п.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Хреновой Г.С. исполнительского сбора в размере ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. от Хреновой Г.С. поступило заявление об отложении исполнительских действий, на которое был дан ответ об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. за отсутствием оснований в соответствии со ст.38 закона об исполнительном производстве.

УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя в суд, что в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Лавров С.В. (взыскатель по исполнительному производству), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, представил отзыв, в котором просил оставить без удовлетворения требования Хреновой Г.С., полагая действия судебных приставов ОСП Октябрьского района г.Владимира законными и обоснованными; а также направил в суд представителя Кулаковского О.А. (по доверенности), в признании полномочий которого в соответствии со ст.58 КАС РФ судом отказано.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы ст. 107 указанного Федерального закона.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст. 64 закона об исполнительном производстве).

В силу ст.112 закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, непреодолимая сила и др. могут рассматриваться в качестве уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Лаврова С.В. истребована из чужого незаконного владения Хреновой Г.С. квартира по адресу: <...> Хренова Г.С. выселена из указанной квартиры.

На основании указанного решения Октябрьским районным судом <...> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС ### предметом исполнения неимущественного характера.

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Федоровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении Хреновой Г.С. в пользу взыскателя Лаврова С.В. предметом исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Хреновой Г.С. квартиру по адресу: <...> и выселить Хренову Г.С. из квартиры, копия которого вручена должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения, предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, а также должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера для должника-гражданина в размере ### рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Хренова Г.С. обратилась на имя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного акта, приложив копию кассационной жалобы на решение <...> от ДД.ММ.ГГГГ которым Хреновой Г.С. отказано в признании членом семьи умершего ФИО1 и признании за ней права проживания в указанной выше квартире.

Между тем судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления, о чем вынес соответствующее постановление от 15.05.2017г., копия которого была получена истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (часть 2 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, закон предусматривает безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия только на основании судебного акта.

По собственной инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, отложить исполнительные действия.

Между тем соответствующего судебного акта об отложении исполнительных действий в отношении Хреновой Г.С. не принималось.

Случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены положениями статьи 40 Закона об исполнительном производстве. Перечень является исчерпывающим и расширительному применению не подлежит.

За отсутствием оснований для отложения исполнительных действий, принимая во внимание, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, а также не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Федорова Т.В. взыскала с должника Хреновой Г.С. исполнительский сбор в размере ### рублей.

Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Хренова Г.С. обращалась на имя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (исх.###) ответчик не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Кроме того установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Хреновой Г.С. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в суд ### отказано.

Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству Хренова Г.С. не исполнила в установленный срок решение суда, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы истца не нарушают.

Сам по себе факт направления истцу с нарушением установленного законом (ДД.ММ.ГГГГ.) постановления об отказе в отложении исполнительных действий не может служить основанием для его отмены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о направлении ему неутвержденной начальником ОСП копии постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в материалах исполнительного производства имеется оригинал данного документа, отвечающий требованиям закона.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В то же время как указал Верховный Суд РФ в п.74 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что истец не имеет иного постоянного места жительства, фактически Хренова Г.С. выселена из жилого помещения, суд полагает возможным освободить Хренову Г.С. от уплаты исполнительского сбора.

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст.103 КАС РФ).

Вместе с тем, поскольку административное исковое заявление излишне оплачено госпошлиной в размере ### руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд полагает необходимым возвратить указанную денежную сумму истцу за счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Хреновой Г. С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения, от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить Хренову Г. С. от исполнительского сбора в размере ### рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить Хреновой Г. С. уплаченную при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. госпошлину в размере ### рублей с расчетного счета ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 17.07.2017г.

Судья А.О. Веселова