Решение по делу № 2-1241/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1241/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Белавина И. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Белавин И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» (далее по тексту – ООО «Авеста») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ заключил с ответчиком предварительный договор, по которому ответчик обязался заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля «....», стоимостью ..... При этом истцом был внесен аванс в размере ..... __.__.__ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора от __.__.__. В данном соглашении ответчик обязуется вернуть сумму авансовых платежей в размере .... в срок до __.__.__ включительно. Однако по состоянию на __.__.__ данная сумма авансового платежа истцу не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... ...., расходы по оказанию юридических услуг в размере ...., судебные расходы.

В судебном заседании __.__.__ истец и его представитель Харионовский А.В. требования увеличили и просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф, остальные требования оставили без изменения.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях с учетом их увеличения настаивали.

Ответчик ООО «Авеста» извещенное своевременно и надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец и ответчик заключили предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются в течение сорока пяти календарных дней заключить основной договор купли-продажи автомобиля «....», комплектация ...., цвет синий, стоимостью .....

В день подписания предварительного договора истец произвел оплату аванса стоимости автомобиля в сумме ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и __.__.__ в размере ...., что стороной ответчика не оспаривается.

Меду истцом и ответчиком __.__.__ было достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора от __.__.__, которое, согласно пункту 6, вступило в законную силу с момента его подписания. В силу пункта 3 данного соглашения ответчик обязался вернуть сумму .... в течение одного месяца с момента подписания соглашения.

По условиям данного соглашения предварительный договор от __.__.__ стороны решили расторгнуть по обоюдному согласию. Основной договор заключению не полежит (п. 1). При расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением (п. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный в соглашении срок условия возврата уплаченных истцом денежных средств выполнены ответчиком не были.

Денежная сумма в размере .... не была возвращена истцу, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с этим она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4).

Учитывая, что предварительный договор, заключенный между сторонами __.__.__, расторгнут __.__.__ по соглашению сторон, то, исходя из положений вышеприведенной нормы права, обязательства между сторонами являются прекращенными. Обязательство по возврату уплаченной по договору денежной суммы носит денежный характер, которое под действие Закона о защите прав потребителей не подпадает.

После расторжения договора у ответчика ООО «Авеста» возникло собственное обязательство по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в течение одного месяца со дня подписания соглашения о расторжении предварительного договора.

В данном случае к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в общей сумме .... .... .... .... обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, согласно данной норме закона, денежная компенсация морального вреда выплачивается гражданину лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу того, что суд не усмотрел нарушений прав истца, как потребителя, а взыскание денежной суммы в размере ...., которые ответчик обязался вернуть после расторжения предварительного договора, относится к требованиям имущественного характера, то в этом случае, необходимо руководствоваться п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку отсутствует закон, предусматривающий компенсацию морального вреда при совершении действий, нарушающих имущественные права применительно к данной ситуации, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Принимая во внимание, что к данным правоотношениям не может быть применен Закон о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взысканию с ответчика не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец понес расходы по договору оказания юридических услуг от __.__.__, заключенному с Харионовским А.В. в размере ...., которые оплачены Белавиным И.С. в полном объеме, что подтверждается почтовой квитанцией.

На основании договора Харионовский А.В. оказывал истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, принимал участие в судебных заседаниях __.__.__ и __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителем.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Стороной ответчика возражения относительно размера суммы взыскиваемых судебных расходов не представлены.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, количество времени затраченного представителем для участия в нем, содержание материалов дела к моменту вынесения судом решения, объем предоставленных истцу услуг, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере ...., в бюджет муниципального образования «Котлас» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере .... .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Белавина И. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» в пользу Белавина И. С. денежные средства в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... и государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., всего взыскать .... .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... .....

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа Белавину И. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова