Решение по делу № 2-1706/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1706/2020 19мая 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Киприянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Киприянову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по кредитному договору ..... предоставило ответчику кредит в размере 580508 рублей на срок 60месяцев под 24,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.01.2020 составляет 679326рублей 99копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 573538рублей 84копейки, задолженность по процентам в размере 93578рублей 91копейка, задолженность по неустойкам в размере 4809рублей 24копейки, задолженность по комиссиям 7400рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9993 рубля (л.д. 2, 3).

Истец ПАО «Почта Банк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в суд своего представителя не направил (л.д.49).

Ответчик Киприянов А.В. извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явился (л.д.48).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д.42).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Киприянов А.В. суду непредоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.10.2017 между сторонами заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 580508 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых (л.д.10, 11, 13-22).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17027 рублей до 19 числа каждого месяца.

При заключении договора в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита ответчик выразил согласие на подключение услуги «кредитное информирование», предусматривающей взимание комиссии за ее оказание (п. 17 Индивидуальных условий договора).

Сумма кредита в размере 580508 рублей перечислена истцом на счет ответчика 19.10.2017 (л.д.28, 29).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811Гражданского кодексаРФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28, 29).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2020 составила 679326рублей 99копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 573538рублей 84копейки, задолженность по процентам в размере 93578рублей 91копейка, задолженность по неустойкам в размере 4809рублей 24копейки, задолженность по комиссиям 7400рублей (л.д. 26, 27).

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом всех поступивших платежей от ответчика. Иного расчета, как и доказательств того, что денежные средства, уплаченные ответчиком по указанному договору, направлялись банком на погашение других кредитов заемщиком не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (штрафными санкциями), они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения размера неустойки также не имеется, о чрезмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства ответчик не заявляет, суд таких обстоятельств не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 679326рублей 99копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9993 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Киприянову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Киприянова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 22.01.2020 в размере 679326рублей 99копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 573538рублей 84копейки, задолженность по процентам в размере 93578рублей 91копейка, задолженность по неустойкам в размере 4809рублей 24копейки, задолженность по комиссиям 7400рублей 00копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9993рубля 00копеек, всего взыскать 689319 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей 99копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 26.05.2020