Решение по делу № 33-23110/2015 от 17.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23110/2015

город Уфа 24 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.,

при секретаре Г.О.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Гавриловой Е.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., выслушав пояснения представителя истца Г.Е.Г. – К.А.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:    

Г.Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что дата между Г.Е.Г. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №.... В соответствии с положениями Кредитного договора и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью, Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб. По мнению истца, взимание указанных денежных средств противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Направленная истцом в адрес банка претензия о добровольном возврате незаконно удержанной комиссии оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд признать условия кредитного договора от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» уплаченную комиссию в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Г.Е.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора от дата, заключенного между Г.Е.Г. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст» в части подключения к программе страхования – п.дата.1.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от дата, заключенного между Г.Е.Г. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст».

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Г.Е.Г. ... руб. за подключение к программе страхования, ... руб. неустойку, ... руб. моральный вред, ... руб. штраф, ... руб. на оплату услуг представителя, ... руб. на оплату услуг нотариуса.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.».

В апелляционной жалобе ПАО Национальный банк «ТРАСТ», являющийся правопреемником ОАО Национальный банк «ТРАСТ», просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что параметры предоставления кредита на неотложные нужды не предусматривают обязательного заключения заемщиком договора страхования, программа страхования является добровольной и отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита. Заемщик лично подписал заявление и декларацию, чем принял самостоятельное решение о заключении договора страхования. Доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о расторжении кредитного договора и получения отказа в его расторжении истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Установлено, что дата между Г.Е.Г. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор путем акцепта оферты истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставляет истцу кредит на сумму ... руб., под 33 % годовых в период с дата по дата, 23 % годовых в период с дата по дату полного погашения кредита, сроком пользования 60 месяцев.

Согласно выписке по счету клиента №..., из представленной суммы кредита была удержана плата за подключение к программе страхования в размере ... руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 421, 422, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при заключении кредитного договору истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, о размере комиссии за подключение к программе страхования, включенной в сумму кредита.

Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением ответчика о том, что истцу предоставлялась возможность отказа от подключения к программе страхования, без ущерба для решения вопроса о кредитовании, истцом добровольно подписана декларация к коллективному договору страхования.

Как следует из содержания заявления, подписанного Г.Е.Г., заемщик обращается к банку с просьбой заключить с ним договор, при этом в тексте заявления, изготовленного в виде формуляра (бланка) с заранее прописанными условиями, отсутствуют сведения о стоимости (в рублях) банковских услуг в рамках пакета №... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» и конкретно каждой услуги пакета. До заемщика доведена только процентная составляющая стоимости услуг за каждый месяц страхования от страховой суммы.

Таким образом, в нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» банк не предоставил заемщику информацию в денежном выражении о стоимости предлагаемых услуг по страхованию.

В декларации к договору коллективного добровольного страхования и графике платежей, подписанных потребителем, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, указанная информация также отсутствует, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика.

Доказательства, подтверждающие доведение до Г.Е.Г. информации о стоимости услуги по страхованию, прежде чем она подписала указанную выше декларацию и заключила договор о кредитовании, в материалы дела не представлены.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на свободу договора (ст.421 ГК РФ) и на то, что уплата комиссии за присоединение к программе страхования устанавливается кредитной организацией по соглашению сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований в соответствии со статьей 167 ГК РФ для взыскания с ответчика суммы уплаченной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в возражениях на иск, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены и (или) изменения решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального законов не допущены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст., ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» – без удовлетворения.

Председательствующий:                        О.Ю. Кривцова

судьи:                                     О.В. Демяненко

А.В. Идрисова

справка: судья Багаутдинов М.А.