Решение по делу № 2-3857/2024 от 02.04.2024

№ 2-3857/2024

10RS0011-01-2024-003708-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарутина Александра Александровича к Золотову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между Фарутиным А.А. и Золотовым С.В. заключен договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хранитель (ответчик) обязуется хранить переданные ему истцом товарно-материальные ценности (установка поверочная переносная <данные изъяты>, заводской №, стоимостью 110 000 руб.) и возвратить их в сохранности. При возникновении необходимости в возврате переданного имущества ответчик скрылся. При телефонном разговоре факт нахождения указанного имущества ответчик не оспаривал, но возвращать отказался. Факт передачи имущества ответчику подтверждается товарной накладной от 02.10.2023 г. № 15.На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит, взыскать сумму ущерба в размере 110 000 руб., государственную пошлину в размере 3400 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно надлежащим образом, отзыва на иск не представил, представителя не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.В соответствии с п.1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фарутиным А.А. и Золотовым С.В. заключен договор хранения, согласно которому поклажедатель (истец) передал хранителю (ответчику) товарно-материальные ценности - установку поверочную переносную <данные изъяты>, заводской №, стоимостью 110 000 руб. (п. 1).

Согласно п. 5 договору товарно-материальные ценности возвращаются хранителем по первому требованию поклажедателя в течении 10 дней с момента отправления такого требования поклажедателем. Требование о возрасте товарно-материальных ценностей может быть направлено заказанным письмом, письмом на электронную почту, уведомлением с помощью мессенжеров по номеру телефона 7950хххх277.

Договор хранения является безвозмездным ( п.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате имущества в течение 10 дней с момента получения требования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 18501088019872) письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения. Имущество по договору хранения истцу не возвращено до настоящего момента.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу переданных на хранение товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Золотова Сергея Викторовича (паспорт № №) в пользу Фарутина Александра Александровича (паспорт № №) денежные средства по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 17 июня 2024 года.