Решение по делу № 2-2573/2014 от 03.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/13 по иску ОАО <...> к Сафоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО <...> обратился в суд с исковыми требованиями к Сафоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование иска указали, что <дата> Сафонова Е.В. обратилась в филиал ОАО <...> с заявлением о предоставлении кредита и установлении кредитного лимита. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета <номер> от <дата> Кредит был предоставлен ответчику путем открытия банковского счета с суммой кредита в размере <...>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Должник обязался своевременно вносить на счет денежные средства. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по погашению минимального взноса от суммы кредитного лимита, что подтверждается выпиской по расчетному счету по кредитной карте. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <...>., из них сумма основного долга <...>, начисленных процентов в период с <дата> по <дата> в размере <...>., штраф за пропуск минимальных платежей с <дата> по <дата> в размере <...>., проценты на просроченный долг с <дата> по <дата> в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ОАО <...> не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали ( л.д. 7).

Ответчик Сафонова Е.В. не явилась, извещена в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Сафонова Е.В. обратилась в ОАО «<...>» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме <...>. (л.д.13-18).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с изложенными в заявлении условиями (л.д.13-18), данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета <номер> от <дата>

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.9, 10-12). В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита, ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил и денежные средства не возвратил. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <...>., из них сумма основного долга - <...>, начисленных процентов в период с <дата> по <дата> -<...>., штраф за пропуск минимальных платежей с <дата> по <дата> - <...>., проценты на просроченный долг с <дата> по <дата> - <...>. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, и не опровергнут, суд находит его правильным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Сафонова Е.В., как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по государственной пошлине в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 309, 310, 401, 435, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <...> - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО <...> с Сафоновой Е. В. задолженность по кредитному договору в размере <...>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: