Решение по делу № 33-701/2015 от 21.07.2015

Председательствующий – Бируля С.В.                                   Дело № 33-701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.

судей – Антуха Б.Е., Черткова С.Н.

при секретаре – Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мамашевой Е.П. Деминой М.Ф. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2015 года, которым постановлено

Иск Мамашевой Е.П. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и централизованная библиотечная система» муниципального образования «Майминский район» удовлетворить в части.

    Признать незаконным и отменить приказ МБУ «Центр культуры и Центральная библиотечная система» МО «Майминский район» № от <дата> «Об оптимизации расходов» в части сокращения 0,25 ставки уборщицы.

     Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры и Центральная библиотечная система» МО «Майминский район» установить заработную плату Мамашевой Е.П. за работу в качестве уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, без учета районного коэффициента, в размере не ниже ? минимального размера оплаты труда посредством подписания дополнительного соглашения по занимаемой 0,5 ставки должности уборщика.

    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения ««Центр культуры и Центральная библиотечная система» МО «Майминский район» в пользу Мамашевой Е.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату по должности уборщика служебных помещений за декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иск Мамашевой Е.П. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и централизованная библиотечная система» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамашева Е.П. обратилась в суд с иском к МБУ «Центральная культура и Центральная библиотечная система» МО «Майминский район» о понуждении установить заработную плату за работу в качестве уборщика служебных помещений без учета районного коэффициента и доплаты за стаж в размере не ниже минимального размера оплаты труда посредством подписания дополнительного соглашения по занимаемой на 0,5 ставки должности уборщика; признании незаконным дополнительного соглашения от <дата>, подписанного при несогласии Мамашевой Е.П. по должности библиотекарь; взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2014 года по должности уборщика <данные изъяты> рубля, за январь, февраль 2015 года по должности уборщика служебных помещений в сумме <данные изъяты>, за январь, февраль 2015 года недоначисленную и невыплаченную заработную плату по должности библиотекаря в сумме <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов за выдачу доверенности, указывая, что истец работает у ответчика в должности библиотекаря 1 категории и на 0,5 ставки – по совместительству уборщицей служебных помещений. <дата> тарифная ставка истца по основной работе установлена в размере <данные изъяты>, по должности уборщика служебных помещений на 0,5 ставки – <данные изъяты> рублей, что с учетом районного коэффициента и доплаты за стаж составляло <данные изъяты> в месяц. <дата> истец получила уведомление, согласно которому менялись условия оплаты труда по должности уборщица служебных помещений, а в феврале 2015 года истец получила дополнительные соглашения от <дата>, по которым тарифная ставка по должности библиотекарь снижена до <данные изъяты> рублей, а по должности по совместительству за тот же объем работы – до 0,25 ставки. Уменьшение тарифных ставок произошло без согласия истца. Кроме того, из уведомления не следует, что изменились организационные или технологические условия труда. Таким образом, истцу недоначислили заработную плату. При этом минимальный размер оплаты труда по совместительству не может быть ниже <данные изъяты> рублей, без учета районного коэффициента и доплаты за стаж, а из расчетных листков истца следует, что ей выплачена заработная плата без учета районного коэффициента и доплаты за стаж. В связи с системным нарушением прав истца, последнему причинены нравственные страдания, поэтому она просила взыскать моральный вред.

    В последующем истец изменила наименование ответчика на МБУ «Центр культуры и Центральная библиотечная система» МО «Майминский район», окончательно просила о признании незаконными приказа № от <дата> «Об оптимизации расходов», штатного расписания МБУ «Центр культуры и Центральная библиотечная система» с <дата> в части установления тарифной ставки по должности библиотекаря 1 категории Урлу-Аспакской библиотеки в размере <данные изъяты> рублей, штатного расписания с <дата> в части установления тарифной ставки по должности библиотекарь 1 категории Урлу-Аспакской библиотеки в размере <данные изъяты> рублей, понудить установить Мамашевой Е.П. заработную плату за работу в качестве уборщика служебных помещений на 0,5 ставки без учета районного коэффициента и доплаты за стаж в размере не менее ? минимального размера оплаты труда посредством подписания дополнительного соглашения по занимаемой на 0,5 ставки должности уборщика, признании незаключенным дополнительного соглашения от <дата> по должности библиотекарь при недостижении согласия между сторонами по существенным условиям соглашения и несогласии Мамашевой Е.П., взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по должности уборщика служебных помещений за декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года в сумме <данные изъяты>, недоначисленной и невыплаченной заработной платы по должности библиотекаря за январь, февраль 2015 года в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и, кроме того, судебных расходы по оплате услуг представителя. В обоснование дополненных исковых требований указала, что распоряжение администрации МО «Майминский район» не предписывало ответчику уменьшать ставки, производить сокращение рабочих мест. Штатное расписание издано на основании незаконного приказа, которым изменена тарифная ставка истца, на что истец согласия не давала.

    Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель Мамашевой Е.П. Демина М.Ф., в апелляционной жалобе просит отменить его в части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда о применении в отношении требований о признании незаключенным дополнительного соглашения от <дата> срока исковой давности незаконно, судом не применены положения ст. ст. 9, 56, 57 ТК РФ, на установление должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей истец согласия не давала, о применении работодателем указанного соглашения истцу стало известно <дата>, когда получила заработную плату за январь 2015 года. Судом не применены положения Единых рекомендации о применении районного коэффициента, не соответствует закону вывод суда о невозможности невключения в минимальный размер оплаты труда доплаты за стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мамашеву Е.П. и ее представителя Демину М.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя МБОУ «Центр культуры и централизованная библиотечная система» МО «Майминский район» Трунову Д.В., полагавшую решение суда законным, апелляционная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как усматривается из материалов дела и мотивировочной части оспариваемого решения суда, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись исковые требования Мамашевой Е.П. о признании незаконным и отмене приказа МБУ «Центр культуры и Центральная библиотечная система» МО «Майминский район» № от <дата> «Об оптимизации расходов» в части установления тарифной ставки по должности библиотекаря, сокращения ставки уборщицы, обязании ответчика установить истцу заработную плату за работу в качестве уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, без учета районного коэффициента, в размере не ниже ? минимального размера оплаты труда, штатного расписания в части установления с <дата> тарифной ставки по должности библиотекарь в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по должности уборщика служебных помещений за декабрь 2014, года, январь, февраль 2015 года, признании незаключенным дополнительного соглашения от <дата> по должности библиотекарь, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по должности библиотекаря за январь, февраль 2015 года.

Между тем, как следует из резолютивной части решения, решение судом принято только в части исковых требований Мамашевой Е.П. о признании незаконным приказа, обязании ответчика установить истцу заработную плату за работу в качестве уборщика служебных помещений. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Таким образом, из изложенного следует, что судом первой инстанции не рассмотрены и не принято решение по исковым требованиям Мамашевой Е.П. в части признания незаключенным дополнительного соглашения от <дата> по должности библиотекарь, взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы по должности библиотекаря за январь, февраль 2015 года, о признании незаконными штатного расписания от <дата> об установлении тарифной ставки по должности библиотекарь 1 категории Урлу-Аспакской библиотеки в размере <данные изъяты> рублей, штатного расписания об установлении с <дата> тарифной ставки по должности библиотекаря 1 категории Урлу-Аспакской библиотеки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Мамашевой Е.П. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и централизованная библиотечная система» муниципального образования «Майминский район», признании незаконными и отмене приказа, штатных расписаний, дополнительных соглашений, обязании установить заработную плату, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий судья                    И.В. Солопова

Судьи                                    Б.Е. Антух

С.Н. Чертков