Решение по делу № 2а-408/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.07. 2016 года с. Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре Мусаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Новолакского района РД Алилова Г.А., о признании незаконным бездействий директора МКОУ «Новочуртахская СОШ №1» Новолакского района РД Шаиповой Д.Х., выразившиеся в непринятии мер по устранению в полном объеме нарушений антитеррористического законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец- прокурор Новолакского района РД Алилов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, где просит признать бездействия директора МКОУ «Новочуртахская СОШ № 1» Новолакского района РД, выразившиеся в непринятии мер по устранению в полном объеме нарушений антитеррористического законодательства. Также административный истец просит суд обязать директора МКОУ «Новочуртахская СОШ № 1» принять меры по организации количественной обеспеченности охранниками и стационарными постами, установке КПП, обеспечение прилегающей территории средствами контроля и ограничения доступа.

    Административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и без его участия.

    В ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению по существу, административный ответчик – директор МКОУ «Новочуртахская СОШ № 1» Шаипова Д.Х. исковые требования признала в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без её участия.

    Исследовав материалы административного дела в их совокупности, заявления административного истца и ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

    Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

    20.06.2016 года, прокуратурой Новолакского района РД проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства на объектах с массовым пребыванием людей, т.е. в МКОУ «Новочуртахская СОШ № 1».

Проверкой установлено, что директором МКОУ «Новочуртахская СОШ № 1» МО «Новолакский район» Шаиповой Д.Х. не соблюдаются требования Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ « О противодействии терроризму», «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденного Президентом РФ 05.10.2009 года.

Так, на объекте МКОУ «Новочуртахская СОШ № 1», в нарушение п.4 ст. 3 ФЗ « О противодействии терроризму», п.4 ст. 2 ФЗ « О безопасности», п.6 части 2 и подпункта «е» п. 21 Концепции противодействия терроризму в РФ», не организована количественная обеспеченность охранниками и стационарными постами, отсутствует КПП, не обеспечены средствами контроля и ограничения доступа прилегающей территории, в том числе, не установлены тревожные кнопки.
В обоснование своих требований административный истец- прокурор Новолакского района РД представил в суд справку по результатам проверки исполнения антитеррористического законодательства на объектах с массовыми пребываниями людей.

Административный ответчик, ходатайствуя о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и без её участия, исковые требования административного истца полностью признала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворениюТакже, в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика- директора «Новочуртахская СОШ№1» Шаиповой Д.Х. судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой прокурор Новолакского района РД освобожден, размер которой в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 300 рублей.

Согласно ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия ( бездействия ), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании не законными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б)порядок    принятия    оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае,    если    такой    порядок    установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными    правовыми    актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» суд
Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора Новолакского района РД удовлетворить.

1.Признать незаконным бездействие директора МКОУ «Новочуртахская СОШ № 1» Новолакского района РД Шаиповой Д.Х., выразившиеся в непринятии мер по устранению в полном объеме нарушений антитеррористического законодательства.

2. Обязать директора МКОУ «Новочуртахская СОШ № 1» Шаипову Д.Х. принять меры по организации количественной обеспеченности охранниками и стационарными постами, установке КПП, обеспечение прилегающей территории школы средствами контроля и ограничения доступа.

3.Взыскать с директора МКОУ «Новочуртахская СОШ № 1» Шаиповой Д.Х., Новолакского района РД в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда.


Судья Г.Б. Гамзатов