Решение по делу № 2-1063/2019 от 13.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре     Таимове У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Серовой Галины Григорьевны, Серова Владимира Сергеевича к Асанбаевой Юлдузхан Абдурасуловне о защите чести, достоинства и деловой репутации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что они работают учителями в СОШ № № На протяжении всего времени зарекомендовали себя как законопослушные и добросовестные педагоги. Никаких дисциплинарных проступков не совершали и дисциплинарным взысканиям не подвергались. По месту работы истцов ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление от Асанбаевой Ю.А., в котором содержаться сведения, несоответствующие действительности, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ года Серова Г.Г. и Серов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения зверски избили ее несовершеннолетних детей, получивших телесные повреждения. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство и заработанную годами деловую репутацию. Асанбаева Ю.А. нарушила принадлежащие истцам личные неимущественные права. Данная гражданка находится с истцами в судебной тяжбе и ответчица, по мнению истцов, таким образом, желает отомстить им. Противоправными действиями ответчицы истцам был причинен моральный вред, выразившийся в каждодневных страданиях, которые истцы оценивают каждый по 100 000 рублей. В связи с изложенным истцы просят признать сведения, что ДД.ММ.ГГГГ года они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зверски избили ее детей, получивших телесные повреждения, распространенные Асанбаевой Ю.А. в заявлении по их месту работы, не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство и взыскать с Асанбаевой Ю.А. по 100 000 рублей каждому.

Серова Г.Г., ее представитель Борецкая А.Г. исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Серова Г.Г. суду дополнительно пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ года произошел конфликт с Асанбаевой Ю.А. и ее детьми, однако сама Серова Г.Г. в этом конфликте участия не принимала, на месте не присутствовала, а находилась дома.

Серов В.С. суду пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ года конфликт имел место, однако именно он подвергся нападению со стороны сына Асанбаевой Ю.А. и все действия Серова В.С. были лишь для защиты от нападения.

Асанбаева Ю.А., адвокат Семененко Е.В. в иске просили отказать. Дополнительно Асанбаева Ю.А. суду пояснила, что ранее по иску Серовых ее дом был снесен и ДД.ММ.ГГГГ года Борецкая А.Г. и Серов В.С. присутствовали около ее дома во время совершения исполнительских действий по демонтажу ворот. В результате произошел конфликт между Серовым В.С. и ее сыном, в результате которого состоялась драка между ними, она впоследствии вступилась за сына. В данной драке принимала участие и Борецкая А.Г., а впоследствии и дочь Асанбаевой Ю.А. Дети ответчицы в этот день были госпитализированы с различными телесными повреждениями.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В статье 152 ГК РФ, пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

    В подтверждение заявленных требований истцами представлено обращение Асанбаевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное руководителю образовательного учреждения СОШ № №, в котором осуществляют свою трудовую деятельность Серов В.С. и Серова Г.Г.

    В данном письме Асанабева Ю.А. просит руководителя учреждения привлечь к ответственности работников Серова Владимира (учителя труда), Серову Галину Григорьевну, поскольку данные люди, будучи работниками воспитательного учреждения, нарушая все моральные принципы образования, 23.09.2019 г. зверски избили ее (Асанбаевой) несовершеннолетних детей, которые с телесными повреждениями находятся в больнице. В этот день они были под алкогольным опьянением, это подтвердили все свидетели происшествия, которые также написали коллективную жалобу в прокуратуру. Просит уволить Серова В. и Серову Г.Г., так как они опасны, находятся рядом с детьми. Никто от них не застрахован.

Суд полагает, что истцами доказан факт распространения ответчицей сведений о них.

    В качестве доказательств соответствия ее высказываний, Асанбаева Ю.А. ссылается на показания свидетелей, а также на видеозапись, на которой зафиксирован сам конфликт, переросший в драку.

Свидетель со стороны истцов ФИО16. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. они, ее дочери Серова Г.Г. и Борецкая А.Г. находились дома. Ее дочь Борецкая А.Г, около 10 утра сказала, что пойдет на улицу, поскольку в доме № <адрес> будут снимать ворота. В 12.30 Борецкая А.Г. зашла домой и попросила паспорт и полис Серова В.С., поскольку ему необходимо вызвать скорую помощь, так как его избили. Они вместе с Серовой Г.Г, вышли на улицу и увидели Серова В.С., который был весь в царапинах, они постояли около 5 минут и вместе с Серовой Г.Г. зашли обратно в дом.

    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 суду пояснила, что является соседкой Серовых и Асанбаевой Ю.А., проживает напротив. ДД.ММ.ГГГГ г. она из окна своего дома увидела, что у Асанбаевой Ю.А. демонтируют ворота, при этом около дома Асанбаевой Ю.А. находятся Серов В.С, и Борецкая А.Г., которые наблюдали за данным процессом. Внезапно началась драка, в которой участвовала Борецкая А.Г., Серов В.С.. и дети Асанбаевой Ю.А. Асанбаевой Ю.А. В это время Серовой Г.Г. не было.

    Свидетель ФИО18. суду пояснила, что проживает рядом с домами Серовых и Асанабаевой. ДД.ММ.ГГГГ г. она из окна увидела, как демонтируют ворота во дворе у Асанбаевой. Там находились Серов В.С. и Борецкая А.Г., они зашли на территорию Асанбаевой. Через некоторое время началась драка, в которой принимали участие Серов В.С. и Борецкая А.Г.. Серов В.С, принимал участие в драке с сыном Асанбаевой, Борецкая А.Г. все время находилась там, держала за волосы дочь Асанбаевой. Серов В.С. больше конфликтовал с сыном Асанбаевой, выводя его на драку. Серова Г.Г. в драке участия не принимала.

Свидетель ФИО19 также являющаяся соседкой Асанбаевой, пояснила, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ г. во дворе дома Асанбаевой демонтировали ворота. За данным процессом наблюдали Борецкая А.Г. и Серов В.С.. Сын Асанабевой вышел на улицу, потом началась драка, в которой активное участие принимал, в том числе и Серов В.Г.. Серова Г.Г. в этот момент не находилась на улице.

Исходя из пояснений истцов и ответчицы, по результатам данного конфликта в отношении его участников были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом обозревалось видео, на котором запечатлен конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ

По результатам просмотра видео следует сделать вывод об однозначном участии Серова В.С. в конфликте, который перерос в драку. При этом, на видео запечатлен момент, из которого следует, что именно Серов В.Г, первый толкнул сына Асанбаевой Ю.А..

При этом, довод Серовой Г.Г о своем отсутствии подтвердился и показаниями всех свидетелей, и материалом видео фиксации, и пояснениями самой ответчицы, которая пояснила, что написала заявление на Серову Г.Г. «на эмоциях, не разобравшись, что ее там, действительно не было».

Таким образом, из добытых судом доказательств следует, что Серова Г.Г, не принимала никакого участия в конфликте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г. Факт избиения Серовой Г.Г, детей ответчицы не нашел своего подтверждения, как и факт нахождения Серовой Г.Г. состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт распространения ответчицей о Серовой Г.Г. сведений имеет место быть. Данные сведения имеют порочащий характер и не соответствуют действительности. Исходя из этого, иск Серовой Г.Г. подлежит удовлетворению.

Что касается размера денежной суммы в счет возмещения морального вреда, то Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, сложившиеся конфликтные отношения между истицей и ответчицей, характер морально-нравственных страданий, отсутствие каких-либо последствий со стороны работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу Серовой Г.Г. в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

Что касается требований Серова В.С., то суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Серов В.С. действительно принимал участие в конфликте, который перерос в драку с сыном Асанбаевой Ю.А.. Данный факт подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей. Тот факт, что сын Асанбаевой Ю.А. после драки был госпитализирован, никем не оспаривался. Тот факт, что была «обоюдная» драка, истцом также не оспаривался. При этом истец говорил лишь о том, что драку начал именно сын ответчицы, а он лишь защищался от него. При этом, данные доводы опровергаются видеозаписью.

Что касается    обращения Асанбаевой Ю.А.. к директору образовательного учреждения, где она указала, что Серов В.С. находясь в состоянии опьянения, зверски избил ее детей, то в данном случае слова «зверски избил» и «находясь в состоянии опьянения» суд полагает восприятием обстоятельств со стороны Асанбаевой Ю.А., и данные слова относятся к категории оценочных суждений, которые сформировались в результате субъективного восприятия ею всех событий. Кроме того, суд полагает, что обращение к руководителю образовательного учреждения как работодателю Серова В.С. является определенным способом защиты.

Таким образом, у суда отсутствуют основания, позволяющие удовлетворить иск Серова В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Серовой Галины Григорьевны, Серова Владимира Сергеевича к Асанбаевой Юлдузхан Абдурасуловне о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Серова Галина Григорьевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зверски избила несовершеннолетних детей Асанбаевой Юлдузхан Абдурасуловны, указанные Асанбаевой Ю.А..     в заявлении на имя директора МБОУ г. Астрахани СОШ № № в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Асанбаевой Юлдузхан Абдурасуловны в пользу Серовой Галины Григорьевны в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

В иске Серову Владимиру Сергеевичу к Асанбаевой Юлдузхан Абдурасуловне о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: