Решение по делу № 2-35/2011 (2-586/2010;) ~ М-328/2010 от 02.03.2010

Дело № 2-35/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимкиной Елены Александровны к ООО «Капитал Интернешнл» о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи пылесоса «KIRBY» с дополнительными насадками, заключенного между Ефимкиной Еленой Александровной и ООО «Капитал Интернешнл» 30.06.2009 г. №, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 28300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на юридическую помощь в сумме 25000 рублей и оплату услуг представителя. В обоснование своих требований истица указала, что она купила у ответчика пылесос «KIRBY». Данный пылесос не соответствует ГОСТам по уровню шума, веса и прочим параметрам. Поскольку ответчик продал некачественный товар, она (истица) намерена расторгнуть договор купли-продажи пылесоса. Однако, ответчик в этом отказывает.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    При этом ранее в отзыве ответчик с иском не согласился, указав, что пылесос соответствует требованиям обязательных норм и правил, стандартов.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    30.06.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса «KIRBY» с дополнительными насадками (л.д. 9).

    За этот пылесос истицей было уплачено ответчику 28300 рублей (л.д. 10).

    Согласно заключению судебной технической экспертизы, проведенной ОАО «<данные изъяты>», приобретенный истицей пылесос не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83 п. 2.2, 3.10, 3.21 и Межгосударственным санитарным правилам и нормам МСанПиН 001-96. Пылесос имеет недостатки: отсутствие регулировки расхода воздуха и сигнализации заполнения пылесборника пылью, тем самым пылесос не адаптирован к требованиям ГОСТ в РФ. Кроме того уровень шума от работы превышает максимально допустимый, и предельно допустимую массу. При этом нарушений правил эксплуатации пылесоса не установлено.

    Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу ч.1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    Таким образом, истица вправе потребовать расторжения договора и возврата уплаченных за пылесос средств.

    Также в соответствии с п. 2 ст. 13 указанного Закона за счет ответчика подлежат возмещению убытки истца, понесенные в связи с нарушением и защитой его прав: расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей (л.д. 15-16, оборот 18).

    Также в силу ст. 15 указанного закона подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 10000 рублей.

    Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседание определяет в размере 7000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку претензия истицы ответчиком оставлена без удовлетворения, этот штраф подлит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ефимкиной Елены Александровны к ООО «Капитал Интернешнл» о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь, судебных расходов удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «KIRBY» с дополнительными насадками, заключенного между Ефимкиной Еленой Александровной и ООО «Капитал Интернешнл» 30.06.2009 г. №.

    Взыскать в пользу Ефимкиной Елены Александровны с ООО «Капитал Интернешнл» уплаченные за пылесос денежные средства в сумме 28300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7000 рублей, а всего 70300 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ООО «Капитал Интернешнл» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2099 рублей 00 копейку.

    Взыскать с ООО «Капитал Интернешнл» в доход бюджета городского округа Долгопрудный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 35150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья