Решение от 03.06.2015 по делу № 1-302/2015 от 21.05.2015

Дело №1-302/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                             город Златоуст                    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фомина С.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Шарипова А.А., защитника адвоката Еремеева В.М.,

при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Шарипова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Шарипов А.А., находясь в помещении <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия по хищению имущества ФИО2 очевидны для сотрудников магазина и третьих лиц, подошел к открытой для самообслуживания торговой витрине-этажерке, и, путем свободного доступа, взяв своей рукой с ее нижней полки, открыто похитил принадлежащую ФИО2 мягкую игрушку «Медведь», стоимостью 281,06 рублей, чем причинил ФИО2 своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб на сумму 281,06 рублей без учета НДС, после чего с целью скрыться с места происшествия с похищенным имуществом вышел из отдела цветов и направился к выходу из помещения <данные изъяты>

Свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, Шарипов А.А. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия по хищению имущества ФИО2 были своевременно обнаружены и пресечены продавцом ФИО4, которая задержала Шарипова А.А. с похищенным имуществом после его выхода из отдела цветов в общем тамбуре <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шарипов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Шарипов А.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шарипова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, когда умышленные действия лица были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Шарипову А.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, положительный характеризующий материалы по месту учебы.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шарипову А.А., судом не установлено.

Также суд учитывает личность Шарипова А.А., который семьей и иждивенцами не обременен, трудоспособен и является получателем пенсии по потере кормильца; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно- имели место скандалы в семье, был замечен в состоянии опьянения, склонен к совершению преступлений (л.д.65); по месту учебы и прохождения преддипломной практики характеризуется положительно (л.д.48,49); <данные изъяты>, где Шарипов А.А. состоит на учете, характеризуется удовлетворительно, нарушений возложенных судом обязанностей, порядка и условий условного осуждений не допускает (л.д.57); в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности: за появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие пива, алкогольной продукции в запрещенных, общественных местах, проживание без паспорта, регистрации по месту жительства, за нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (л.д.9-11,63).

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шариповым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом дело рассматривалось в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Шарипову А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, неоконченный состав преступления, предмет преступленного посягательства и его стоимость, его возврат потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление Шарипова А.А. могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением Шарипова А.А. со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

При назначении наказания Шарипову А.А. суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении Шарипова А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для применения к Шарипову по данному приговору Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.13 данного Постановления его действие не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, к которым в соответствии с пп.5 п.19 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД относится подсудимый, поскольку он совершил умышленное преступление в период установленного судом испытательного срока.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство: мягкую игрушку «Медведь», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, на основании ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО2.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░2.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.06.2015