Решение по делу № 33а-8322/2017 от 08.09.2017

Судья Хибакова Л.В.

Дело № 33а-8322/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Председателю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении выполнить определённые действия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., пояснения Литвинова В.Н.,представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колинько О.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Литвинов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Председателю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении выполнить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что он обратился в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в г. Феодосия. Документы на регистрацию прав собственности у него не приняли, потребовали личное присутствие представителя Министра обороны, при принятии документов.

Считает, что государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в г. Феодосия не выполнил требования пункта 4 статьи 13 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в данном абзаце и далее указанный закон приводится в редакции, действовавшей на момент обращения истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым), в связи с сомнениями государственного, который не допускает отказ в приёме документов, предоставленных для государственной регистрации прав. В результате не выполнены сроки оказания оплаченной услуги. Документы для постановки квартиры на кадастровый учёт у истца приняли, однако решением Госкомитета от 1 августа 2016 года № он получил отказ.

С учётом изложенного просил:

- обязать Госкомитет ответить на вопрос: в чьей собственности и под чьим управлением находилась (находится) <адрес>, расположенная в <адрес> по состоянию на 16 марта 2014 года, 7 декабря 2015 года и на настоящее время;

- обязать Госкомитет предоставить предложения по порядку регистрации прав собственности по Решению Новороссийского гарнизонного военного суда, занимаемого истцом и членами его семьи, жилого помещения-<адрес>, расположенной в <адрес>;

- утвердить перечень необходимых документов, порядок и сроки регистрации прав собственности <адрес>, расположенной в <адрес> по решению Новороссийского гарнизонного суда;

- считать датой его обращения в госкомитет 19 июля 2016 года.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 июля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Литвинов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании Литвинов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колинько О.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок проведения государственной регистрации права, совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, требования к документам, представляемым для государственной регистрации, на день возникновения правоотношений были урегулированы действовавшим на тот момент Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Литвинова В.Н. об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, связанных с отказом передать в собственность занимаемое жилое помещение. Суд указанным решением обязал ответчика передать в собственность Литвинову В.Н. и членам его семьи жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, согласно положениям статьи 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» (л.д. 54-55).

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 1 августа 2016 года за №, со ссылкой на пункт 1 части 17 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по указанному адресу, указывая на отсутствие оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом (л.д. 67-68).

9 сентября 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за <данные изъяты> Литвинову В.Н. дан ответ по его обращению (л.д.70-72).

18 января 2017 года за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю дан ответ на обращение ФИО1 по вопросу разъяснения порядка государственной регистрации прав на недвижимость (л.д. 75-77).

6 марта 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за <данные изъяты> ФИО1 дан ответ по его обращениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д. 79-81).

Из приводимых административным истцом доводов следует, что по его мнению Госкомитетом нарушен пункт 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» поскольку ответчик необоснованно считает квартиру ранее не учтённой, необоснованно требует постановки квартиры на кадастровый учет и не принимает документы от истца для регистрации права собственности на квартиру.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2, статьи 5, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество; участниками правоотношений, возникающих при государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственниками недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации права на него; государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, отказ в приёме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Однако в своём административном исковом заявлении истец не обжалует ни отказ в государственной регистрации его права собственности на квартиру, ни отказ в приёме документов, предоставленных для государственной регистрации его права собственности на квартиру, а просит суд: обязать Госкомрегистр ответить на вопрос: в чьей собственности и под чьим управлением находилась (находится) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время; обязать Госкомрегистр предоставить предложения по порядку регистрации прав собственности по решению Новороссийского гарнизонного военного суда, занимаемого истцом и членами его семьи, жилого помещения - <адрес>; утвердить перечень необходимых документов, порядок и сроки регистрации прав собственности <адрес> по решению Новороссийского гарнизонного суда; считать датой его обращения в госкомрегистр 19 июля 2016 года, что в свою очередь свидетельствует о том, что избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге не приводит к восстановлению нарушенного права истца, в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Литвинова В.Н.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А-В. Юсупова

Судьи Н.А. Терентьева

О.В. Хожаинова