Решение по делу № 1-182/2023 от 03.07.2023

03RS0009-01-2023-001362-35        № 1-182/2023

ПРИГОВОР    

именем Российской Федерации

г. Белебей                                      05 декабря 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Пахомова К.А.,

защитника Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахомова К.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пахомов К.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Пахомов К.А. распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей его супруге. Зная, что в квартире № № вышеуказанного дома длительное время никто не проживает, у него возник умысел на тайное хищение ценных предметов, с незаконным проникновением в жилище, с целью последующей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Пахомов К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, входящей в жилищный фонд и пригодной для временного и постоянного проживания, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, сорвал руками навесной замок, запирающий входную дверь, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, против воли собственника, через дверной проём, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, из которой умышленно, из корыстных побуждений, сорвав с потолка и стен комнат, тайно похитил медный двухжильный кабель, используемый в качестве электропроводки, длиной 12 метров стоимостью 3 050 рублей. С места преступления Пахомов К.А. скрылся, а похищенное имущество спрятал с целью последующей сдачи на лом металла, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 050 рублей.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Пахомов вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно, то есть без разрешения собственника, вскрыв входную дверь, проник в квартиру по адресу: <адрес> откуда похитил медный кабель, который хотел потом сдать на лом. Когда на территории домовладения начал выжигать кабель, то произошел пожар, в результате которого сгорел дом потерпевшей. Ущерб возместил.

Проведенной проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимому Пахомову достоверно известно место и обстоятельства совершения им хищения медного кабеля из жилища потерпевшей (л.д. №).

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения медной проводки из ее квартиры зарегистрировано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения вышеуказанного дома, установлено место преступления, изъят медный обожженный кабель (проводка). Данный кабель осмотрен с составлением протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством (л.д. №).

По справке независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного имущества на сумму 3 050 рублей (л.д. №).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее собственности имеется квартира в частном доме по адресу: <адрес> принадлежит другой женщине. Дом был пригодный для проживания. В конце апреля этого года ей позвонили из полиции и сообщили, что в доме произошел пожар. Когда она приехала на участок, то обнаружила, что навесной замок вскрыт. Зайдя в дом, она обнаружила, что там отсутствует медная электропроводка. Ущерб ей подсудимый возместил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по адресу: <адрес>. После обеда видел, что на участке соседнего дома № № передвигался подсудимый. Через несколько минут он увидел, что начался пожар. Пахомов начал тушить огонь, он начал помогать тому, но пламя быстро распространилось и все сгорело. Пахомов сказал, что обжигал провода в ведре на участке, и из-за этого начался пожар (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он также является очевидцем данного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).    

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к вмененному ему преступлению. Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, они последовательны и непротиворечивы, а в совокупности достаточны для разрешения дела. Мотивом для преступления послужила корысть.

Содеянное Пахомовым суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления вменен обоснованно, подсудимый свободного доступа в жилище потерпевшей не имел и тайно вторгся туда с целью совершения кражи, помимо воли собственника проникнув в данное жилище.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд учитывает признание подсудимым вины. Наличие малолетнего ребенка (л.д. №) смягчающим обстоятельством не является, поскольку подсудимой лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в уголовном деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимого существенным образом повлияло на его криминальное поведение. Нет в деле и данных о проведении медицинского освидетельствования.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: Пахомов <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Но принимая во внимание фактические обстоятельства дела и посткриминальное поведение подсудимого, возместившего материальный ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без его реального отбывания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, для понижения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют соответственно исключительные и достаточные условия.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением условного наказания меру пресечения Пахомову в виде заключения под стражу следует отменить. В случае отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания, зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Пахомова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пахомова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить Пахомову К.А. испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные уголовно-исполнительной инспекцией периодичность и дни явки являться в указанный орган для регистрации

Меру пресечения осужденному Пахомову К.А. в виде заключения под стражу отменить, осужденного из-под стражи освободить.

Вещественное доказательство: медный кабель уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий