Решение по делу № 10-7/2023 от 26.12.2022

Дело № 10-07/2023 (52/1-71/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

защитника - адвоката Долгополова А.И., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Новикова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.10.2022, которым в отношении

Парусовой Вероники Олеговны, { ... }

прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20 октября 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Парусовой В.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Ленинского судебного района г. Кирова Новиковым А.П. на указанное постановление подано апелляционное представление, в котором он просит его отменить, вынести в отношении Парусовой В.О. постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Учитывая, что преступные действия Парусовой В.О. совершались в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} срок давности привлечения к уголовной ответственности Парусовой В.О. истек.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова доводы апелляционного представления поддержал.

В судебное заседание лицо, уголовное преследование которого прекращено, - Парусова В.О. не явилась. В представленном до судебного заседания ходатайстве просила апелляционное представление рассмотреть без ее участия, также указала, что против прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, она не возражает.

Защитник Долгополов А.И. в судебном заседании позицию Парусовой В.О. поддержал в полном объеме, просил об освобождении Парусовой В.О. от уголовного преследования за истечением срока давности.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции представителем потерпевшего ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Парусовой В.О. за примирением сторон, указав, что Парусова В.О. извинилась, извинения были приняты, возместила причинённый ущерб КОГКУ ЦЗН в полном объёме, претензий к Парусовой В.О. ЦЗН не имеет.

Подсудимая Парусова В.О. выразила согласие на прекращение в отношении нее данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом первой инстанции верно установлено, что подсудимая Парусова В.О. на момент совершения преступления судимости не имеет, преступление, в совершении которого она обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При данных обстоятельствах мировым судьей вынесено обжалуемое судебное решение.

В то же время, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ, разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований, и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только по тому основанию, против которого оно не возражает.

Так, Парусова В.О. обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, совершенном в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия, при наличии нескольких нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, судом первой инстанции не было разъяснено Парусовой В.О. право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований, в частности против прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим либо против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление.

В то же время, принимая во внимание позицию Парусовой О.В., высказавшейся о согласии на прекращение уголовного дела по иному нереабилитирующему основанию, у суда апелляционной инстанции имеются основания для вынесения нового судебного решения.

Парусова О.В. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} Парусова В.О., находясь на территории г. Москва, являясь работником { ... } на основании бессрочного трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение пособия по безработице, посредством сети интернет {Дата изъята} представила в КОГКУ ЦЗН города Кирова заведомо ложные сведения об отсутствии у нее занятости, в связи с чем приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} была поставлена на учет в качестве безработного, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} КОГКУ ЦЗН города Кирова, расположенное по адресу: г. Киров ул. Пролетарская д. 67, перечислило ей денежные средства на общую сумму 38680 руб.

Судом установлено, что срок давности привлечения Парусовой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, к уголовной ответственности истек, оснований для приостановления сроков давности в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ не выявлено.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание, что Парусова О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, она подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского судебного района г. Кирова Новикова А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.10.2022 в отношении Парусовой Вероники Олеговны отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Парусовой Вероники Олеговны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парусовой В.О. отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          С.В. Блинов