Решение по делу № 2-2147/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-2147/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                                   27 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» к Папиловой С. Е. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (далее – Общество) обратилось в суд с настоящим иском к Папиловой С.Е.

Требования мотивировало тем, что Общество (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Папилова С.Е. (арендатор) заключили договоры аренды нежилого помещения от 02.01.2014 №, от 01.08.2014 №/, от 02.01.2015 №, в соответствии с пунктом 1.1 которых арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (часть помещения № на первом этаже по плану техпаспорта и часть коридора, обеспечивающего доступ в арендуемое помещение), обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

04.02.2015 Папилова С.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, за период с 31.01.2014 по 28.02.2015 образовалась задолженность в сумме 155 587 руб.

20.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности в указанной сумме, которая оставлена без ответа.

Просило взыскать с Папиловой С.Е. задолженность по арендной плате в размере 155 587 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 22.08.2017 - 35 473 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5021 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коптяева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие арендных отношений между Обществом и Папиловой С.Е., а также факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, подтверждены материалам дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Папиловой С.Е. по договорам аренды нежилого помещения от 02.01.2014 №, от 01.08.2014                   №/, от 02.01.2015 № за период с 31.01.2014 по 28.02.2015 составила 155 587 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2015 по 22.08.2017 начислены в сумме 35 473 руб. 40 коп. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы, а также процентов за пользование подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, с учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.01.2014 №, ░░ 01.08.2014 №/, ░░ 02.01.2015 № ░ ░░░░░ 155 587 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 35 473 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 8000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5021 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2018.