Решение по делу № 2-59/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 13 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Удорского района в интересах Бутыревой В.В. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Бутырева В.В. осуществляет педагогическую деятельность в МОУ «<данные изъяты> НОШ» и является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. До 01.07.2013 ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» выплачивал педагогам компенсацию фактических расходов на оплату электроснабжения, после чего начал производить начисление и выплату указанной денежной компенсации в пределах оплаты освещения, исходя из установленного норматива потребления, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки. Приводя анализ правовых норм законодательства Российской Федерации и Республики Коми, ссылаясь на недопустимость снижения объема мер социальной поддержки педагогическим работникам, прокурор просил суд признать действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты истице компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ответчика произвести истице компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с 01.08.2013 по 31.12.2015 включительно в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела прокурор требования иска и доводы в его обоснование поддержал.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска и доводы в его обоснование поддержала, согласившись с расчетом органа социальной защиты.

Ответчик ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. В письменном отзыве иск не признали и просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо на стороне ответчика министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло. В письменном отзыве с исковыми требованиями не согласились, действия ответчика находят правильными.

Заслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела и доказательства, материалы личного дела получателя мер социальной поддержки, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, Бутырева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на педагогических должностях в МОУ «<данные изъяты> НОШ».

По сведениям МП ОМВД России по Удорскому району и администрации СП «Ёртом» истица зарегистрирована и проживает в <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанное жилое помещение принадлежит супругу истицы на праве собственности.

Судом установлено, что истица получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах.

До 01.07.2013 истице компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, после чего ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» производит истцу начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положениями статьи 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно требованиям части 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11.01.2011, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 № 439-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

В спорный период правоотношения между сторонами по настоящему гражданскому делу регулировались Законом Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакциях, действовавших по 31.12.2015 включительно.

Пункт 4 части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения. В силу той же нормы установленные меры социальной поддержки распространялись на педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, и имеющих на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки.

Согласно положениям пунктов 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012 № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Закон Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внес изменения в редакцию части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (пункт 3 части 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ).

Установленные данной частью меры социальной поддержки распространяются на педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах, прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах (поселках городского типа), и имеющих на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в изменившейся редакции части 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ была исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возлагались на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, были дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется: 1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения; 2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливали порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 вступило в силу с 28.10.2013.

Судом установлено, что жилое помещение истицы отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании с 01.08.2014 ответчик производил истице начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21, а с 01.07.2015 – исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы от 25.03.2015 № 16/1. При этом нормативы потребления электрической энергии учитывают расход электроэнергии на использование электробытовых приборов в жилых помещениях и расход электроэнергии на освещение жилых помещений. В скобках указаны нормативы потребления электрической энергии только на освещение.

Анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми показывает, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с 01.09.2013) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 24.06.2013 № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383, учитывая отсутствие правового регулирования вопроса оборудования жилища истицы приборами учета услуги по освещению, истица имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы), в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации за указанный период в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Поскольку гарантированные законом права истицы на меры социальной поддержки были нарушены, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, нельзя признать законными и обоснованными.

Возражая против заявленных требований, ответчик в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что в условиях, когда с 01.08.2013 истцу была произведена компенсация расходов на оплату услуг освещения по нормативам потребления, истец узнала или должна была узнать о нарушенном праве на возмещение расходов в полном объеме. Соответственно с августа 2013 года ни прокурор, ни сам истец не были лишены возможности обратиться в суд с иском о защите нарушенного права. Обратившись в суд в интересах истца в январе 2017 года с указанным иском, прокурор пропустил срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (например, прокурорам согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судом установлено, что для педагогических работников денежная компенсация расходов по оплате услуг освещения носит характер периодических ежемесячных выплат, она осуществляется непрерывно со дня возникновения такого права путем зачисления на банковский счет получателя выплат. После начисления и выплаты с 01.08.2013 денежной компенсации оплаты освещения по нормативам, а не в полном объеме расходов, для истца должно было быть очевидным, что суммы выплаты значительно изменились, они стали существенно меньше. Доводов обратному истицей суду не приведено. Действующими нормативными положениями направление получателям мер социальной поддержки специальных извещений или уведомлений об изменениях в расчете компенсаций не предусмотрено. В этих обстоятельствах истец должен быть узнать о нарушении своего права с первого же месяца, в котором произошли изменения в расчетах компенсации, то есть в августе 2013 года. Также истец достоверно должен был знать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, поскольку знал, что начисление и выплату компенсаций производит орган социальной защиты населения Удорского района. Каких-либо иных доводов, а также сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности сторона истца не заявила. С заявлением о защите своего права к прокурору истец обратился только 14.12.2016. Исковое заявление в интересах истца прокурором подано в суд 24.01.2017. Поскольку приведенная денежная компенсация начисляется в текущем месяце за произведенные расходы по оплате услуг электроснабжения за предыдущий месяц, то в январе текущего года истица вправе требовать денежной компенсации расходов, произведенных ею в декабре прошлого года. Поэтому, учитывая 3-летний срок исковой давности, истица вправе требовать денежной компенсации своих расходов за период с декабря 2013 года. При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 истцом был пропущен. В связи с этим, в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать. Требования за период с 01.12.2013 по 31.12.2015 заявлены прокурором в интересах истца в пределах и без нарушений срока исковой давности.

Согласно справке центра социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №, разница между фактическими расходами истицы на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с 01.12.2013 по 31.12.2015 включительно составила сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Приведенные расчеты сторонами не оспаривались, истица согласилась с представленными ответчиком расчетами.

Поэтому в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Доводы третьего лица на стороне ответчика относительно правового регулирования возникших правоотношений, необходимость их рассмотрения и разрешения в ином судебном порядке и недопустимость вмешательства суда в деятельность органов исполнительной власти по вопросам их исключительной компетенции, суд находит несостоятельными, в силу следующего.

Отсутствие судебного акта о признании пункта 15-1 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 (в ред. Постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383), недействующим не препятствует обращению стороны истца в суд с заявленным требованием. Предметом данного спора является оспаривание истцом объема предоставленных ответчиком мер социальной поддержки, несоответствие которых закону причинило вред имущественным интересам истца. По своей юридической природе обязательства, возникшие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного определенными действиями (бездействием), представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда. С учетом изложенного, дело по иску прокурора рассмотрено и разрешено судом по правилам гражданского судопроизводства.

При разрешении дела по существу, суд, не давая оценку приведенным выше нормативным правовым актам, руководствовался требованиями статьи 11 ГПК РФ об их юридической силе.

Выводы суда и принимаемое по делу решение не представляют собой вмешательства в деятельность органов исполнительной власти Республики Коми, поскольку направлены на восстановление нарушенного права гражданина. Исполнение такого судебного решения не требует принятия каких-либо специальных решений по вопросам исключительной компетенции указанных органов власти.

Доводы третьего лица о применении к спорным правоотношениям законодательного регулирования, введенного в действие с 01.01.2016, противоречат требованиям указанной выше статьи 4 ГК РФ, следовательно, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора Удорского района в интересах Бутыревой В.В. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, удовлетворить в части.

Признать действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Бутыревой В.В., исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» произвести Бутыревой В.В. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с 01.12.2013 по 31.12.2015 включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении части иска о компенсации Бутыревой В.В. расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с 01.08.2013 по 30.11.2013, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму <данные изъяты> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий