Решение от 23.06.2010 по делу № 2-2710/2010 от 16.03.2010

Дело № 2 - 2710 / 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2010 года                                                                                               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

при секретаре Ждановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка 19,50 % годовых, комиссия 1 % от суммы предоставленного кредита, порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей. Заемщик обязан погашать очередной платеж по кредиту не позднее 26 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж погашается заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. общая сумма платежей по договору составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. На основании п. 6.2 договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 20 дней с момента отправки письма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты> руб. проценты; <данные изъяты> руб. комиссия: <данные изъяты>. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - пени на просроченные комиссии; <данные изъяты> руб. - штрафы.

Ответчик иск не признал и показал суду, что он брал <данные изъяты> рублей, должен был вернуть <данные изъяты> руб., он оплатил <данные изъяты> руб. В феврале месяце он предупреждал, что будет задержка в выдаче заработной платы где-то на месяц, вторая задержка была в конце марта. Он предупреждал их об этом письменно. У него задолженности на сегодняшний день не имеется, а переплата произошла, поскольку была просрочка платежа, но о том, что будет просрочка, он банк известил письменно.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, банк предоставляет ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под 19,50 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора, общая сумма платежей на день подписания договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав историю погашений ФИО2 по кредиту и приходно-кассовые ордера, представленные истцом, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнил в полном объеме, задолженности по оплате сумм, предусмотренных кредитным договором, не имеет.

Согласно приходно-кассовых ордеров ФИО2 произведены следующие оплаты при ежемесячном платеже в размере <данные изъяты> руб.:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты> руб. вместо положенных <данные изъяты> коп.

При данных обстоятельствах, учитывая, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 исполнены, оплаты произведены, суд считает, что оснований в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.