Решение по делу № 2а-541/2021 от 15.12.2020

61RS0012-01-2020-004371-21                                                      дело № 2а-541/2021

                  РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                        г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородина И.В., к начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Ленцовой И.Р., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо Назаров А.Г. о признании постановления незаконным, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Бородина (Крикунова) И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Ленцовой И.Р., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо Назаров А.Г. о признании постановления незаконным, восстановлении нарушенного права.

Вы обоснование заявленных требований указала, что СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, 22.12.2014 в рамках исполнительного производства №51062/14/61041-ИП, в отношении должника Крикуновой И.В., вынесено постановление о розыске и наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.М.Горького,87. 05.12.2014 Крикунова И.В. переменила фамилию на Бородину, о чём составлена запись акта перемене имени №126 отдела ЗАГС Администрации г.Волгодонска Ростовской области. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), правообладатель квартиры по адресу: <адрес>, является Бородина И.В. В отношении данного объекта недвижимости имеется ограничение прав и обременение объекта в виде ареста. Основание - постановление о розыске и наложении ареста на объекты недвижимого имущества от 22.12.2014 Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области.

27.01.2020 на имя и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А., Бородина И.В. направила заявление о снятии данного запрета.

28.01.2020 данное заявление получено, согласно отчёту об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 34737540029792).

В конце апреля 2020 года получен ответ от СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Дудукина Д.Ю. от 19 марта 2020 года, в котором сообщается, что в отношении Бородиной (Крикуновой) И.В. ранее было возбуждено исполнительного производства №51062/14/6104 ПИП, отменить постановление о розыске и наложении ареста на квартиру по ул.М.Горького, дом 87, кв.65 невозможно, так как исполнительное производство было передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, в связи с истечением сроков хранения -уничтожено.

09.09.2020 начальник отдела - старший судебный принято Е.А.Майоров без законных на то оснований вынес постановление об отмене решения (постановления) должностного лица - постановления вынесенного судебным приставом исполнителем от 22.12.2014, фактически признав, что оригиналы исполнительного производства находятся в Отделе судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области. Хотя их там нет.

Таким образом, нарушен порядок, что существенно нарушает и ограничивает права и свободы заявителя по данному административному делу. Начальник отдела Е.А.Майоров вправе отменить только незаконное решение, а постановление от 22.12.2014 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, на основании вступившего в законную силу судебного решения, выданного судом исполнительного листа и отмене не подлежит. Кроме того, постановление от 09.09.2020 вынесено через 5-ть лет после вынесения постановления от 22.12.2014.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава об отмене решения (постановления) должностного лица 09.09.2020 по исполнительному производству №51062/14/61041-ИП в отношении Бородина И.В.;

- отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава об отмене решения (постановления) должностного лица 09.09.2020 по исполнительному производству №51062/14/6104 ПИП в отношении Бородина И.В.;

- обязать отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены постановления начальника отдела старшего судебного пристава об отмене решения (постановления) должностного лица 09.09.2020 по исполнительному производству №51062/14/61041-ИП в отношении Бородина И.В..

         Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Иванову В.А.

        Судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Ленцова И. Р., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в настоящее время у нее на исполнении находится исполнительное производство №51062/14/61041-ИП о взыскании с Бородиной И.Н. задолженности в размере 1 213000рублей в пользу взыскателя Назарова А.Г.

Иные административные ответчики, а так же заинтересованное лицо надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

        Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из письменных материалов дела следует, что 23.09.2014 года возбуждено исполнительное производство N51062/14/61041-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа №1-60/13 от 10.09.2014 в отношении должника Крикуновой И.В. предмет исполнения: задолженность в размере 1213000 рублей в пользу взыскателя Назарова А.Г., о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ерешко А.В. вынесено постановление, пунктом 3 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 37-39).

22.12.2014 года в рамках данного исполнительного производства N51062/14/61041-ИП, вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-45).

В рамках исполнительного производства №51062/14/61041-ИП, 22.12.2014 года, вынесено Постановление о розыске и наложении ареста, наложении запрета на объекты недвижимого имущества, а именно квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Крикуновой И.В. (л.д. 42-43).

24.03.2015 года проведена государственная регистрация ограничения (Обременения) права N 61-61/009-61/0101/029/2015-650/1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.03.2020, представленной административным истцом в материалы дела (л.д. 18-20).

Согласно акту от 22.12.2014 года изменено место совершения исполнительных действий по исполнительному производству №51062/14/61041-ИП, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ерешко А.В. от 22.12.2014 года исполнительное производство №51062/14/61041-ИП в отношении должника Крикуновой И.В. передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (л.д. 44-45, 93-100).

Согласно скрин -шоту базы данных архивного комплекса АИС ФССП исполнительное производство №51062/14/61041-ИП в отношении должника Крикуновой И.В. 02.03.2015 года направлено в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения (л.д. 67-69).

Согласно ответу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 08.09.2020 года исполнительное производство №51062/14/61041-ИП в отношении Крикуновой И.В., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №1-60/13 от 10.09.2014 в отношении должника Бородиной (Крикуновой) И.В. в пользу взыскателя Назарова А.Г., предмет исполнения: задолженность в размере 1213000 рублей, на исполнение в Межрайонный отдел не поступало.

В ходе проверки архивного комплекса АИС ФССП было установлено, что исполнительное производство №51062/14/61041-ИП в отношении Крикуновой И.В. до Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО почтовым отправлением не дошло, то есть утеряно.

09.09.2020 в рамках исполнительного производства №51062/14/61041-ИП начальником ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Майоровым Е.А. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ерешко А.В. от 22.12.2014 года о передаче исполнительного производства №51062/14/61041-ИП в отношении должника Крикуновой И.В. на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, и возобновлении производства по указанному исполнительному производству, с восстановлением исполнительного производства.

09.09.2020 года ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №1-60/2013 от 10.09.2014, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №51062/14/61041-ИП в отношении должника Крикуновой И.В., в связи с утратой исполнительного документа при пересылке.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.09.2020 года заявление ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено и выдан дубликат исполнительного листа №1-60/13 от 10.09.2014 года.

В рамках возбужденного 23.09.2014 исполнительного производства №51062/14/61041-ИП, возобновленного на основании постановления от 09.09.2020 года, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ГУ МВД России, ФНС с целью установления имущественного положения должника.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство №51062/14/61041-ИП находится на принудительном исполнении в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, и ограничительные меры в отношении должника Крикуновой И.В. приняты судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.09.2020 и, в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего административного дела.

Административный истец, заявляя требование о признании незаконным постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ерешко А.В. от 22.12.2014 года о передаче исполнительного производства №51062/14/61041-ИП в отношении должника Крикуновой И.В. на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, и возобновлении производства по указанному исполнительному производству, с восстановлением исполнительного производства, ссылается на тот факт, что указанное постановление вынесено без наличия на то законных оснований и по истечению 5 лет.

Между тем частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" (Далее Положение).

Пунктом 2 настоящего Приказа на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшего судебного пристава возложена обязанность по реализации требований Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В силу пункта 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.

В силу предписаний пункта 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.09.2020, вступившим в законную силу установлено, что исполнительное производство №51062/14/61041-ИП было утеряно при пересылке в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО.

Так же указанным решением установлено, что требование исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, должником Бородиной И.В., до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не оканчивалось.

На основании изложенного, действия начальника отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А. по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ерешко А.В. от 22.12.2014 года о передаче исполнительного производства №51062/14/61041-ИП в отношении должника Крикуновой И.В. на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, и возобновлении производства по указанному исполнительному производству, с восстановлением исполнительного производства, совершены в соответствии с положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же в сответсвии с Приказом от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств". При этом срок вынесения обжалуемого постановления, правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку действия по восстановлению утраченного исполнительного производства начальником отдела- старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майоровым Е.А. были совершены в момент установления факта утраты исполнительного производства и направлены на восстановление прав взыскателя по исполнению судебного акта с разумные сроки.

Кроме того, суд полагает, что обжалуемое постановление законных прав интересов административного истца нарушать не может, поскольку допустимые доказательства исполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат, стороной административного истца, суду предоставлены не были.

Ссылка административного истца об истечении срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, не могут быть приняты судом, поскольку факт утери при пересылке исполнительного производства №51062/14/61041-ИП в отношении Бородиной И.В. (Крикуновой И.В.) был установлено в ходе проверки архивного комплекса АИС ФССП в сентябре 2020г., после чего начальником отдела- старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майоровым Е.А. незамедлительно приняты меры к восстановлению утраченного исполнительного производства. Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что с 2014г. исполнительное производство №51062/14/61041-ИП не оканчивалось и в настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бородиной Инны Валерьевны, к начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Майорову Е.А., судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Ленцовой И.Р., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо Назаров А.Г. о признании постановления незаконным, восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

    Мотивированное решение в окончательно форме принято 17.03.2021 года.