Решение по делу № 33-1656/2019 от 28.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ласкина М.М.

дело № 33-1656/19 поступило 28 марта 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А. и судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 24 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скасырского А.И. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Скасырского Андриана Ивановича к Ширеторову Илье Кимовичу о признании гражданско-правовых отношений трудовым, а также взыскании с Ширеторова И.К. в пользу Скасырского А.И. денежные средства в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скасырский А.И. обратился в суд с иском к Ширеторову И.К. о признании возникших между заказчиком Ширеторовым и исполнителем Скасырским гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании денежных средств в размере 195000 руб.

Исковое заявление мотивировано было тем, что Скасырский по устной договоренности был принят на работу в качестве юриста в ноябре 2015 г. для урегулирования и решения имеющихся у ответчика проблем правового характера. Истец передал ответчику заявление о приеме на работу в качестве юриста и приступил к исполнению трудовых обязательств, в свою очередь нотариально заверенными доверенностями Ширеторов уполномочил Скасырского и определил объем и характер выполняемых трудовых заданий.

17.12.2015 г. стороной истца был подготовлен иск к Администрации МО «Баргузинский район», также истец исполнял свои обязательства по правовой защите, представительству Ширеторова в судах, органах местного управления, во всех районных службах и учреждениях.

18.01.2018 года Ширеторов вновь обратился к истцу и уполномочил его на представление его интересов в суде при разрешении судебного спора с гражданкой Ивановой, а также для разрешения конфликта с Администрацией МО «Баргузинский район» по незаконному сносу и продаже земельного участка в пгт. Усть-Баргузин. Взятые обязательства истцом исполнены в полном объеме, при этом также использовалось личное печатное оборудование.

Полагал, что был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, о чем свидетельствует нотариальная доверенность от 18.01.2018 г., выданная Ширеторовым.

В судебном заседании истец Скасырский А.И., его представитель по устному заявлению Клоков С.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ширеторов И.К. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что истец действует недобросовестно и злоупотребляет своим правом, ответчик обращался к истцу для представления его интересов в суде, за что Скасырский получил вознаграждение. Трудовых отношений между сторонами не заключалось, имели место гражданско-правовые правоотношения.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Скасырский А.И. просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что ст. 19.1 ТК РФ дает право истцу обратится в суд с иском о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Отметил, что в ходе рассмотрения иска ответчик не отрицал факт поручения истцу представление интересов Ширеторова в судах, а также то, что ответчик оплатил за это денежные средства истцу Скасырскому.

В письменных возражениях на жалобу ответчик Ширеторов И.К. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абзацу 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с абзацем 4 ст.19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из материалов дела, для предоставления юридических услуг в декабре 2015 г. и январе 2018 г. Ширеторов обратился к Скасырскому, ответчиком выданы соответствующие нотариально заверенные доверенности, на основании которых истец принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя Ширеторова.

В подтверждение своих доводов истцом был представлен оригинал доверенности от 18.01.2018 г., выданной ему Ширеторовым. На обозрение суда также представлялись документы в количестве 5 папок, переданных истцу ответчиком для ознакомления и подготовки к участию в судебных заседаниях, в которых Скасырский представлял интересы ответчика.

Вместе с тем, материалы дела, оригинал доверенности и переданные ответчиком истцу документы, не свидетельствуют безусловно о наличии между сторонами трудовых отношений, более того, подтверждают факт наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, как то исполнение обязательств по гражданско-правовому договору.

В имеющихся в материалах дела документах отсутствует также указание на должность, специальность, профессию, квалификацию или конкретную трудовую функцию истца Скасырского.

Кроме того, материалы дела также не содержат сведений о том, что выплачивалась ли истцу, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата, то есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела также не следует, что истец выполнял работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности согласно своей квалификации в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся ли установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, то есть исполнял бы все те действия, которые входят в понятие трудовые отношения. Как указывалось ранее, представленные суду документы свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по представительству истцом интересов ответчика в суде.

Учитывая изложенное, доводы истца о наличии между сторонами трудовых правоотношений не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем районный суд правомерно отказал в удовлетворении указанных исковых требований, а также взыскании денежных средств, ввиду недоказанности указанных истцом обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и позиции стороны истца, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит; нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: