Решение по делу № 9-259/2020 от 10.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>      28 декабря 2020 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Дроздов С.А., изучив исковое заявление Остриковской Н. М. к СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Остриковская Н.М. обратилась в суд с иском к СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в обоснование которого указала, что с дд.мм.гггг отнесена к категории граждан предпенсионного возраста, в связи с чем дд.мм.гггг обратилась к ответчику через Портал государственных услуг Российской Федерации с заявлением о предоставлении соответствующей услуги по содействию в поиске подходящей работы, представив при этом все необходимые документы, для получения пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста. Вместе с тем, на расчетный счет заявителя до настоящего времени денежные средства не поступают, размер месячной суммы социальной поддержки неизвестен, направленная досудебная претензия оставлена без ответа. В этой связи, просит взыскать с СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с Законом РФ от дд.мм.гггг № ххх «О защите прав потребителей».

Определением судьи Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг указанное исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, для чего был установлен срок до дд.мм.гггг.

При этом, в качестве оснований оставления искового заявления без движения явились те обстоятельства, что в нарушение п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 и п. 4 ст. 132 ГПК РФ в поданном исковом заявлении не содержится сведений о документах, представленных Остриковской Н.М. в СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» по заявлению о регистрации в целях поиска подходящей работы, о принятом ответчиком решении по заявлению истца, решения о регистрации в качестве безработной либо отказе в регистрации в качестве таковой, как не приложено и соответствующих документов к иску, что свидетельствует о фактическом отсутствии указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца.

Кроме того, прилагая к иску скриншот страницы с Портала государственных услуг Российской Федерации с подтверждением регистрации заявления и получения его ведомством дд.мм.гггг, в иске не содержится сведений о результате оказания данной услуги либо отказе в ее оказании (учитывая 11-тидневный срок принятия решения по обращению) и таких документов к иску не приложено.

Также не содержится и сведений об обращении заявителя по вопросу неоказания либо некачественного оказания запрашиваемой государственной услуги, равно как и сведений по результатам такого обращения; не определен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Остриковской Н.М.

Во исполнение вышеназванного определения Остриковской Н.М. дд.мм.гггг (согласно штемпелю на почтовом конверте) направлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поступившее в суд дд.мм.гггг, в котором содержатся сведения о том, что заявитель дд.мм.гггг прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; по решению регистрирующего органа от дд.мм.гггг деятельность юридического лица прекращена, то есть в связи с сокращением. Также указано, что дд.мм.гггг ею в СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для начисления социальной поддержки, пособия по безработице или досрочное назначение страховой пенсии по старости представлены: копия паспорта, копия трудовой книжки, реквизиты счета, выписка из ЕГРИЛ от дд.мм.гггг, выписка из ЕГРИЛ от дд.мм.гггг, однако дд.мм.гггг Остриковской Н.М. были возвращены поданные ею документы и было предложено написать справку об отказе на предоставление государственных услуг, чего последняя делать не стала. Ей неоднократно предлагали вновь обратиться за предоставлением государственной услуги, от чего Остриковская Н.М. отказалась, поскольку первоначально поданное ею заявление не погашено. При этом, обращаясь со вторым заявлением в предоставлении услуги отказано, по причине действующей организации. В этой связи, просит взыскать с СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в свою пользу штраф в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей, ссылаясь на положения статьи 145.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность в виде штрафа в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 50% от суммы взысканного штрафа и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с Законом РФ от дд.мм.гггг № ххх «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Так, Остриковская Н.М. вновь заявляет требование о взыскании в свою пользу штрафа в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей, ссылаясь на положения статьи 145.1 УК РФ, тогда как определением от дд.мм.гггг в принятии искового заявления в части требования о привлечении к уголовной ответственности СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» отказано.

Также, в определении от дд.мм.гггг об оставлении искового заявления без движения Остриковской Н.М. разъяснено, что заявленные истцом требования связаны с неполучением пособия по безработице в качестве дополнительной гарантии социальной поддержки граждан предпенсионного возраста, в связи с чем нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, на указанные правоотношения не распространяются.

Не определен истцом и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.

Помимо прочего, перечисляя в заявлении от дд.мм.гггг документы, предоставленные в СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», их копии к исковому заявлению не приложены. Не приложены к иску и документы о принятом ответчиком решении по заявлению истца, решение о регистрации в качестве безработной либо отказе в регистрации в качестве таковой.

Кроме того, указывая, что первоначальное заявление Остриковской Н.М. (от дд.мм.гггг) не погашено, истцом соответствующих доказательств указанному обстоятельству не приложено, как не приложено и доказательств о результатах оказания заявленной услуги либо отказе в ее оказании (в том числе, скриншоты соответствующих страниц с Портала государственных услуг Российской Федерации). Не представлены и сведения об обращении заявителя по вопросу неоказания либо некачественного оказания запрашиваемой государственной услуги, равно как и сведений по результатам такого обращения.

Исходя из вышеназванных норм права, требования предъявляемые к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к нему, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установление фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения от дд.мм.гггг истцом не исполнено, не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, и не приложены соответствующие документы, подтверждающие указанные обстоятельства, то есть фактически отсутствует указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Частью 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указания судьи об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не исполнены, данное исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Остриковской Н. М. к СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                        /подпись/        С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                            С.А. Дроздов