Решение по делу № 2-45/2021 от 08.07.2020

№2-45/2021

24RS0002-01-2020-003127-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19января 2021 года                                                             г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского краяв составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токпаевой Е. А., Пушковой Г. М., Латковского А. А., Краева В. В., Бумажного Г. В., Луцеина А. Н., Скакун В. М., Арцышевского В. А., Святцева Ю. А. к ООО «Стройбаза» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Токпаева Е.А., Пушкова Г.М., Латковский А.А., Краев В.В., Бумажнов Г.В., Луцеин А.Н., Скакун В.М., Арцышевский В.А., Святцев Ю.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза» (далее ООО «Стройбаза») о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов. Исковые требования мотивируют тем, что Токпаева Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 сентября 2016 года по 29 мая 2020 года в должности рабочей подземной галереи; Пушкова Г.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 сентября 2016 года по 29 мая 2020 года в должности инженера по охране труда;Латковский А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 декабря 2017 года по 29 мая 2020 года в должности энергетика; Краев В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 сентября 2016 года по 29 мая 2020 года в должности слесаря по ремонту башенных кранов;Бумажнов Г.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 сентября 2016 года по 29 мая 2020 года в должности слесаря по ремонту башенных кранов; Луцеин А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 сентября 2016 года по 29 мая 2020 года в должности водителя грузового транспорта;Скакун В.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 02 сентября 2019 года по 29 мая 2020 года в должности бухгалтера по заработной плате и кадрам; Арцышевский В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 сентября 2016 года по 29 мая 2020 года в должности начальника бетонорастворимого узла; Святцев Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 сентября 2016 года по 29 мая 2020 года в должности дробильщика. Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор Токпаевой Е.А. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей; согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор Пушковой Г.М. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей; согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор Латковского А.А. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей; согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор Краева В.В. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей; согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор Бумажнова Г.В. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей;согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор Луцеина А.Н. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей;согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор Скакун В.М. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей; согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор Арцышевского В.А. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей;согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор Святцева Ю.А. внесены изменения, указывающие, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей. До настоящего времени выходное пособие истцам не выплачено. Кроме того, у ООО «СтройБаза» перед работниками имеется задолженность за неиспользованный отпуск: Токпаевой Е.А. в размере 3 654,45 руб., Пушковой Г.М. - 8 774,71 руб., Латковским А.А. - 4 336,41 руб., Краевым В.В. -935,39 руб., Бумажновым Г.В. - 8 368,05 руб., Луцеиным А.Н. – 11 915,23 руб., Скакун В.М. – 2 141,56 руб., Арцышевским В.А. – 7 061,96 руб.; Святцевым Ю.А. – 2 287,66 руб.            Просят взыскать с ответчика заработнуюплату в пользу Токпаевой Е.А. в общей сумме 103 654,45 руб., в пользу Пушковой Г.М. в общей сумме 208 774,71 руб., в пользу Латковского А.А. в общей сумме 204 336,41 руб., в пользу Краева В.В. в общей сумме 100 935,39 руб., в пользу Бумажнова Г.В. в общей сумме 108 368,05 руб., в пользу Луцеина А.Н. в общей сумме 111 915,23 руб., в пользу Скакун В.М. в общей сумме 202 141,56 руб., в пользу Арцышевского В.А. в общей сумме 207 061,96 руб., в пользу Святцева Ю.А. в общей сумме 102 287,66 руб., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей в пользу каждого истца (л.д. 3-4, 57-58, 96-97, 136-137, 179-180 т.1, л.д. 3-4, 45-46, 82-83, 124-125 т. 2).

Определением суда от 17 августа 2020 года материалы гражданского дела №2-2439/2020 по иску Токпаевой Е. А. к ООО «Стройбаза» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, гражданского дела №2-2440/2020 по иску Пушковой Г. М. к ООО «Стройбаза» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, гражданского дела №2-2441/2020 по иску Латковского АнтонаАльфоновича к ООО «Стройбаза» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, гражданского дела №2-2442/2020 по иску Краева В. В. к ООО «Стройбаза» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, гражданского дела №2-2443/2020 по иску Бумажного Г. В. к ООО «Стройбаза» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, гражданского дела №2-2445/2020 по иску Луцеин А. Н. к ООО «Стройбаза» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, гражданского дела №2-2446/2020 по иску Скакун В. М. к ООО «Стройбаза» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, гражданского дела №2-2447/2020 по иску Арцышевского В. А. к ООО «Стройбаза» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, гражданского дела №2-2448/2020 по иску Святцева Ю. А. к ООО «Стройбаза» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, соединены в одно производство, делу присвоен №2-2465/2020 (л.д. 161 т.2).

Определением суда от 19ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРУРосфинмониторинг по СФО (л.д. 195 т.2).

Истцы Токпаева Е.А., Пушкова Г.М., Латковский А.А., Краев В.В., Бумажнов Г.В., Луцеин А.Н., Скакун В.М., Арцышевский В.А., Святцев Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д. 32-34 т.3), в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Захаренко Н.А., на требованиях настаивают(л.д. 52, 90, 130, 172, 214 т. 1, л.д. 77,118,160 т. 2, л.д. 38-45 т.3).

Представитель истцов Захаренко Н.А., действующая на основании доверенностей от 07.10.2020г. и 08.10.2020г. от Латковского А.А., Бумажнова Г.В., Краева В.В. (л.д.209,210,211 т.2)и письменных ходатайств от истцов(л.д. 52, 90, 130, 172, 214 т. 1, л.д. 77,118,160 т. 2), в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 61 т.3). Ранее участвуя в судебном заседанииподдержала заявленные требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям. Дополнила, что до настоящего времени выходное пособие, а также компенсация за неиспользованный отпуск, истцам не выплачены.

Ответчик ООО «Стройбаза», извещался о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой лично директора Гречишкина С.В. (л.д. 37 т.3), а также путем размещения сведений на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 31 т. 3), причина неявки суду неизвестна. Ранее неоднократно по электронной почте от директора ООО «СтройБаза» Гречишкина С.В. поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела, мотивированные, в том числе нахождением директора общества в командировке и болезнью, обращением в отдел полиции, изъявлением желания принять личное участие в судебном заседаниии представить доказательства, подтверждающие незаконность требований истцов (л.д. 174-175, 193, 199 т. 2, л.д. 28 т. 3) и, соответственно, невозможностью явки в судебное заседание, которые удовлетворялись судом с целью представления возможности участия данного представителя общества в рассмотрении дела.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

При таком положении неявка представителя ответчика - юридического лица, является его собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой представителя ООО «Стройбаза» дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 214,215 т.2, л.д. 31 т. 3), в судебное заседание не явился,руководителем Буймовым Н.А. направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 224т.2).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Токпаевой Е.А., Пушковой Г.М., Латковского А.А., Краева В.В., Бумажнова Г.В., Луцеина А.Н., Скакун В.М., Арцышевского В.А., Святцева Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТКРФ).

На основании 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как установлено по делу ООО «Стройбаза» зарегистрировано за ОГРН 1162468099386, действовать от имени юридического лица имеет право Гречишкин С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 202-208 т.2).

Токпаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Стройбаза» на должность рабочей подземной галереи, с ней заключен трудовой договор № (л.д. 9-10 т. 1).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору №, заключенному между ООО «Стройбаза» и Токпаевой Е.А., трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.11 т. 1).

Пушкова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Стройбаза» на должность инженера по охране труда, с ней заключен трудовой договор № (л.д. 62-63 т. 1).

Согласно дополнительному соглашению № от 01.08.2019г. к трудовому договору №, заключенному между ООО «Стройбаза» и Пушковой Г.М., трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.69 т. 1).

Латковский А.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Стройбаза» на должность энергетика, с ним заключен трудовой договор № (л.д. 100-101 т. 1).

Согласно дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору №, заключенному между ООО «Стройбаза» и Латковским А.А. трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.105 т. 1).

Краев В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Стройбаза» на должность слесаря по ремонту башенных кранов, с ним заключен трудовой договор № (л.д. 141-142 т. 1).

Согласно дополнительному соглашению № от 01.08.2019г. к трудовому договору №, заключенному между ООО «Стройбаза» и Краевым В.В., трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.147 т. 1).

Бумажнов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Стройбаза» на должность электрика, с ним заключен трудовой договор № (л.д. 184-185 т. 1).

Согласно дополнительному соглашению № от 01.08.2019г. к трудовому договору №, заключенному между ООО «Стройбаза» и Бумажновым Г.В., трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.190 т. 1).

Луцеин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Стройбаза» на должность водителя грузового транспорта, с ним заключен трудовой договор № (л.д. 8-9 т. 2).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, заключенному между ООО «Стройбаза» и Луцеиным А.Н., трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.14 т. 2).

Скакун В.М. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Стройбаза» на должность бухгалтера по заработной плате и кадрам, с ней заключен трудовой договор № (л.д. 51-52 т. 2).

Согласно дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, заключенному между ООО «Стройбаза» и Скакун В.М. трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.54 т. 2).

Арцышевский В.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Стройбаза» на должность начальника бетонорастворного узла, с ним заключен трудовой договор № (л.д. 90-91 т. 2).

Согласно дополнительному соглашению № от 01.08.2019г. к трудовому договору №, заключенному между ООО «Стройбаза» и Арцышевским В.А. трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.88 т. 2).

Святцев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Стройбаза» на должность дробильщика, с ним заключен трудовой договор № (л.д. 129-130 т. 2).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору №, заключенному между ООО «Стройбаза» и Святцевым Ю.А., трудовой договор дополнен пунктом 7.3. в следующей редакции: «при расторжении трудового договора по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 100 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.128 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между работниками Токпаевой Е.А., Пушковой Г.М., Латковским А.А., Краевым В.В., Бумажновым Г.В., Луцеиным А.Н., Скакун В.М., Арцышевским В.А., Святцевым Ю.А. и работодателем ООО «Стройбаза» заключены соглашения о расторжении трудового договора (л.д.16,68,106,148,191 том №, л.д. 15,55,89,135 том №).

Факт работы истцов в ООО «Стройбаза» подтверждается представленными доказательствами: копиями трудовых книжек (л.д.47-60 т. 3), из которых следует, что истцы уволены 29.05.2020 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон); сведениями о состоянии индивидуального счета застрахованного лица (л.д. 1-4,63-89 т. 3), из которых следует, что в 2020 году страховые взносы в отношении истцов оплачены ООО «СтройБаза» за первый квартал 2020 года; справками о доходах указанных физических лиц за 2018, 2019 год, представленными налоговым агентом ООО «Стройбаза» в налоговый орган (л.д. 6-10,12,14-19,21,23-24 т. 3).

Однако, при увольнении истцов работодателем не выплачена задолженность по заработной плате, что подтверждается справками ООО «Стройбаза», где указано, что перед истцом Токпаевой Е.А. задолженность составляет 103 654,45 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск – 3 654,45 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 100 000 рублей (л.д.8 т.1); перед истцом Пушковой Г.М. задолженность составляет 208 774,71 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск - 8 774,71 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 200 000 рублей (л.д. 61 т. 1); перед истцом Латковским А.А. задолженность составляет 204 336,41 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск - 4 336,41 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 200 000 рублей (л.д. 107 т.1);перед истцом Краевым В.В. задолженность составляет 100 935,39 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск - 935,39 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 100 000 рублей (л.д. 140 т.1); перед истцом Бумажновым Г.В. задолженность составляет 108 368,05 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск - 8 368,05 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 100 000 рублей (л.д. 183 т.1); перед истцом Луцеиным А.Н. задолженность составляет 111 915,23 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск - 11 915,23 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 100 000 рублей (л.д. 7 т.2); перед истцом Скакун В.М. задолженность составляет 202 141,56 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск - 2 141,56 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 200 000 рублей (л.д. 50 т.2); перед истцом Арцышевским В.А. задолженность составляет 207 061,96 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск - 7 061,96 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 200 000 рублей (л.д. 87 т.2);перед истцом Святцевым Ю.А. задолженность составляет 102 287,66 рублей, из которых компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск - 2 287,66 рублей, компенсация при расторжении договора согласно п.7.3 - 100 000 рублей (л.д. 136 т.2).

Справки подписаны директором ООО «Стройбаза» и главным бухгалтером предприятия, скреплены печатью, стороной ответчика не опровергнуты.

При этом направленные представителем ответчика по электронной почте копии расписок от имени истцов от 04 июня 2020 года о получении денежных средств от Сухоносова Ю.В. в счет выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 176-188 т.2), не могут являться основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно представленных письменных объяснений истцов, данные расписки ими не подписывались, денежных средств от Сухоносова Ю.В. они не получали (л.д. 38-46 т. 3).При этом подлинников расписок в суд ответчиком не представлено, как и иных доказательств, опровергающих доводы истцов об имеющейся задолженности перед ними у ответчика по выплате заработной платы.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о выплате истцам выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Стройбаза», не содержится и в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «СтройБаза» Гречишкина С.В., в том числе постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном 25ноября 2020 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» по результатам проверки по заявлению директора ООО «Стройбаза» Гречишкина С.В. (л.д. 229-241, 242-244 т.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Стройбаза» имеет перед истцом Токпаевой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 103 654,45 рублей, перед истцом Пушковой Г.М. задолженность по заработной плате в размере 208 774,71 рублей, перед истцом Латковским А.А. задолженность по заработной плате в размере 204 336,41 рублей, перед истцом Краевым В.В. задолженность позаработной плате в размере 100 935,39 рублей, перед истцом Бумажновым Г.В. задолженность по заработной плате в размере 108 368,05 рублей, перед истцом Луцеиным А.Н. задолженность по заработной плате в размере 111 915,23 рублей, перед истцом Скакун В.М. задолженность по заработной плате в размере 202 141,56 рублей, перед истцом Арцышевским В.А. задолженность по заработной плате в размере 207 061,96 рублей, перед истцом Святцевым Ю.А. задолженность по заработной плате в размере 202 287,66 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг между Токпаевой Е.А. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.7 т.1), 22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг между Пушковой Г.М. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.60 т.1), 22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг между Латковским А.А. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.118 т.1), 22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг, между Краевым В.В. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.139 т.1), 22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг между Бумажновым Г.В. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.182 т.1),22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг между Луцеиным А.Н. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.6 т.2), 22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг между Скакун В.М. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.49 т.2), 22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг между Арцышевским В.А. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.86 т.2), 22.06.2020г. заключен договор № на оказание юридических услуг между Святцевым Ю.А. (Заказчик) и Захаренко Н.А. (Исполнитель) (л.д.127 т.2). Предметом указанных договоров являются консультации, написание искового заявления, представление интересов вАчинском городском суде по иску к ООО «Стройбаза» о взыскании денежных средств. Согласно п.4.1. названных договоров Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю в сумме 15 000 рублей в момент подписания настоящего договора.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, требования истцов о взыскании с ответчика понесенных ими расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и за представительство в суде подлежат частичному удовлетворению, в размере 3 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджетаподлежит взысканию государственная пошлина по иску Токпаевой Е.А. в сумме 3 273,09 руб., по иску Пушковой Г.М. в сумме 5 287,75 руб., поиску Латковского А.А. в сумме 5 243,36 руб., по иску Краева В.В. в сумме 3 218,71 руб.,по иску Бумажнова Г.В. в сумме 3 367,36 руб.,по иску Луцеина А.Н.в сумме 3 438,30 руб.,по иску Скакун В.М.в сумме 5 221,42 руб.,по иску Арцышевского В.А. в сумме 5 270,62 руб.,поискуСвятцева Ю.А.в сумме 3 245,75 руб.,всего 37 566,36 рублей.

Определениями суда от 08июля 2020 г. приняты обеспечительные меры в виде    ареста на имущество, принадлежащее ООО «Стройбаза», в пределах суммы заявленных требований – 113 654,45 руб., 208 774,71 руб., 204 336 руб., 100 935,39 руб., 108 368,05 руб., 111 915,23 руб., 202 141,56 руб., 207 061,96 руб., 102 287,66 руб.(л.д. 2, 56,95,135,178 т. 1, л.д. 2,44,81,123 т.2).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу требований ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до исполнения данного решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токпаевой Е.А., Пушковой Г.М., Латковского А.А., Краева В.В., Бумажнова Г.В., Луцеина А.Н., Скакун В.М., Арцышевского В.А., Святцева Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Токпаевой Е. А. по заработной плате в сумме 103 654,45 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 106 654 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб.45 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Пушковой Г. М. по заработной плате в сумме 208 774,71 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 211774 (двести одиннадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.71 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Латковского А. А. по заработной плате в сумме 204 336,41 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 207 336 (двести семь тысяч триста тридцать шесть) руб.41 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Краева В. В. задолженность по заработной плате в сумме 100 935,39 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 103 935 (сто три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 39 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Бумажного Г. В. задолженность по заработной плате в сумме 108 368,05 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 111 368 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 05 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Луцеина А. Н. задолженность по заработной плате в сумме 111 915,23 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 114 915 (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 23 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Скакун В. М. по заработной плате в сумме 202 141,56 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 205 141 (двести пять тысяч сто сорок один) руб. 56 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Арцышевского В. А. задолженность по заработной плате в сумме 207 061,96 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 210 061 (двести десять тысяч шестьдесят один) руб. 96 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в пользу Святцева Ю. А. задолженность по заработной плате в сумме 102 287,66 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 105 287 (сто пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 66 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 37566 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определениями суда от 08июля 2020 г. в виде    ареста на имущество, принадлежащее ООО «Стройбаза», в пределах суммы заявленных требований истцов в размере – 113 654,45 руб., 208 774,71 руб., 204 336 руб., 100 935,39 руб., 108 368,05 руб., 111 915,23 руб., 202 141,56 руб., 207 061,96 руб., 102 287,66 руб., сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2021 года.