Решение по делу № 22-7935/2017 от 06.12.2017

Судья Петухова О.В.

Дело № 22-7935/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело П. по апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры Очерского района Пермского края Антонова Д.Г. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года, которым уголовное дело в отношении

П., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

возвращено прокурору Очерского района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, возражения адвоката Масалевой Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в краже платежного терминала, принадлежащего ПАО Сбербанк, стоимостью 9613 рублей, а также неоднократном несоблюдении установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что обвинительный акт составлен на основании доказательств, вызывающих сомнения, в частности, копии постановлений о привлечении П. к административной ответственности с отметками о вступлении их в законную силу, сняты не с оригиналов постановлений, а с их копий, что позволяет, по мнению суда, усомниться в их подлинности, другая же часть постановлений с отметками о вступлении их в законную силу, суду представлена не была.

Полагая, что решение суда не основано на законе, в апелляционном представлении поставлен вопрос об его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, суд находит апелляционное представление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Перечисленные требования закона органами дознания соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом лишь в том случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает постановление судом приговора или вынесение иного решения на основании данного обвинительного акта.

При этом ст. 237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым уголовное дело может быть возвращено прокурору, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии допущенных в досудебном производстве по делу существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

По данному делу таких оснований и обстоятельств суд в своем решении не привел.

Постановления по делам об административных правонарушениях, копии которых вызывают у суда сомнения, суд первой инстанции вправе истребовать самостоятельно.

При таком положении постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года отменить, уголовное дело в отношении П. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения П. не избирать, оставив ему меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись