Решение по делу № 2-1281/2024 от 01.02.2024

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2024                                                                                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о признании незаконным приказа об увольнении, заключения о результатах служебной проверки, изменении формулировки основания увольнения,

установил:

    заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований следующее.

    Так, истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

    Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата> № <номер> истец исключен из реестра сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», <дата>.

    Основанием для издания приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю <дата> № <номер> послужили: приказ ФСИН России от <дата> № <номер> об освобождении полковника внутренней службы <ФИО>1 от замещаемой должности в связи с проведением процедуры увольнения со службы в УИС и зачислении в распоряжение ГУФСИН России по Приморскому краю; заключение о результатах служебной проверки от <дата>, утвержденное начальником ГУФСИН России по Приморскому краю.

    Полагая свои права нарушенными ввиду незаконного увольнения, истец в судебном заседании, выступая в лице представителя <ФИО>2, уточнив исковые требования, просил:

    признать заключение о результатах служебной проверки от <дата>, утвержденное начальником ГУФСИН России по Приморскому краю, в отношении полковника внутренней службы <ФИО>1, начальника отдела специального назначения ГУФСИН Росси по Приморскому краю, незаконным и отменить;

    признать незаконным и отменить Приказ ФСИН России от <дата> № <номер> об освобождении полковника внутренней службы <ФИО>1 от замещаемой должности в связи с проведением процедуры увольнения со службы в УИС и зачислении в распоряжение ГУФСИН России по Приморскому краю;

    признать незаконным и отменить Приказ начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата> № <номер>;

    признать заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО>3 <дата>, в отношении полковника внутренней службы <ФИО>1, начальника отдела специального назначения ГУФСИН Росси по Приморскому краю, незаконным и отменить;

    признать незаконным увольнение полковника внутренней службы <ФИО>1, начальника отдела специального назначения ГУФСИН Росси по Приморскому краю, по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», <дата>;

    изменить формулировку основания увольнения <ФИО>1 со службы в уголовно-исполнительной системе с п. 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на пункт 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;

    изменить дату увольнения полковника внутренней службы <ФИО>1, начальника отдела специального назначения ГУФСИН Росси по Приморскому краю на дату вынесения решения суда;

    обязать ГУФСИН России по Приморскому краю выдать <ФИО>1 дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке;

    взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу <ФИО>1: денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 955285,38 рублей (5 054, 42 руб. (среднедневной заработок) X 188 дней), а с <дата> по дату вынесения решения суда из расчета 5 054,42 за 1 день; премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 9 947,13 рублей; материальную помощь в размере 36 690 рублей;

    восстановить квалификационное звание «Мастер» с <дата>. и взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалифицированное звание в размере 30 % с <дата> по дату вынесения решения суда;

    взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу <ФИО>1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей; взыскать с ФСИН России в пользу <ФИО>1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей,

    взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю денежные средства в размере 17 590,25 рублей, внесенные <ФИО>1 за вещевое довольствие.

    ГУФСИН России по Приморскому краю в материалы дела представлен письменный отзыв, поддержанный в заседании представителями, позиция ФСИН России имеет аналогичную направленность и изложена представителем Службы.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 проходил службу в ГУФСИН России по Приморскому краю, с <дата> занимал должность начальника отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю, продолжительность службы на дату увольнения составляла 28 лет 11 месяцев 17 дней.

<ФИО>1 приведен к Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

    Поступив на службу в органы уголовно-исполнительной системы <ФИО>1 дал клятву соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы и возложенные на него служебные обязанности, достойно переносить связанные со службой в органах внутренних дел трудности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, хранить государственную и служебную тайну, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией и законами Российской Федерации правовой порядок.

     В соответствием с Положением об отделе специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденным <дата>, ОСН является структурным подразделением ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии со ст. 12 Закона РФ Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1»Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

    Отдел возглавляет начальник Отдела, который назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю по согласованию с ФСИН России.

    Основными задачами отдела специального назначения являются, в том числе: предотвращение и пресечение преступлений и иных правонарушений на объектах Федеральной службы исполнения наказаний;

    взаимодействие с правоохранительными органами в проведении специальных мероприятий по обеспечению общественной безопасности.

    Функциями отдела определены: участие в пресечении н ликвидации массовых беспорядков, групповых неповиновений, хулиганских и других противоправных действий осужденных, лиц заключенных под стражу, и иных граждан, дезорганизующих нормальную работу учреждений и органов федеральной службы исполнения наказаний;

    обезвреживание вооруженных преступников в учреждениях ФСИН;

    проведение мероприятий, направленных на пресечение проникновения в учреждения ФСИН денег, ценных вещей, а также предметов, изделий и веществ, запрещенных к использованию осужденными и лицами, заключенными под стражу;

    проведение, в т. ч. совместно с органами внутренних дел, мероприятий по обеспечению личной безопасности персонала учреждений ФСИН и членов их семей.

    Режим работы отдела определяет начальник отдела по согласованию с начальником ГУФСИН России по ПК.

    Начальник отдела является прямым начальником личного состава отдела. Начальник отдела отвечает за боевую готовность Отдела и успешное выполнение им служебных и служебно-боевых задач, служебно-боевую подготовку, воспитание, служебную дисциплину и морально-психологическое состояние личного состава.

    Начальник отдела обязан обеспечивать соблюдение законности и дисциплины личным составом, правомерность применения физической силы, специальных средств и оружия.

    В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденной <дата>, с дополнениями <ФИО>1 обязан: осуществлять качественный подбор, обучение и расстановку личного состава. Направлять деятельность сотрудников отдела на организацию качественного и полного выполнения возложенных на отдел задач; при выполнении служебных и служебно-боевых задач руководить отделом. Обеспечивать законность и правомерность применения физической силы, спецсредств и оружия личным составом отдела; лично участвовать в воспитательных мероприятиях, организации их проведения в отделе; осуществлять мероприятия, направленные на морально - психологическое обеспечение личного состава, поддержание служебной дисциплины в УИС, здорового социально-психологического климата в подчиненном подразделении, формирование нравственно-патриотических ценностей и самосознания; организовывать и лично проводить мероприятия по воспитательной работе, поддержанию порядка, обеспечению законности и служебной дисциплины, участвовать в информационно-пропагандистской работе; следить за состоянием служебной дисциплины во вверенном подразделении и вести профилактическую работу с подчиненными.

    Согласно положениям должностной инструкции начальник отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю несет персональную ответственность за состояние служебной дисциплины во вверенном подразделении и результаты профилактической работы с подчиненными.

    Следуя материалам дела, в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> - <дата> группа лиц из состава сотрудников отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю и иные неустановленные лица, действуя организованной      группой,      будучи      одетыми      в     одежду     камуфляжной расцветки с буквенными надписями «ОМОН» и имея при себе неустановленное огнестрельное оружие, действуя под видом сотрудников правоохранительных органов, якобы осуществляющих следственно-оперативные мероприятия, совершили разбой в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением неустановленного огнестрельного оружия, в результате чего <дата> следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подполковника внутренней службы <ФИО>4, начальника штурмового отделения № <номер> отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю майора внутренней службы <ФИО>5, инструктора-снайпера штурмового отделения № <номер> отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю старшего лейтенанта внутренней службы <ФИО>6, инструктора-взрывника штурмового отделения № <номер> отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю капитана внутренней службы <ФИО>7, инструктора штурмового отделения № <номер> отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю лейтенанта внутренней службы <ФИО>8, инструктора-снайпера штурмового отделения № <номер> отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю капитана внутренней службы <ФИО>9 получил широкий общественный резонанс.

    Согласно позиции представителей ГУФСИН России по Приморскому краю в средствах массовой информации вышло более 20 публикаций критикующего характера, без учета публикаций в социальных сетях и мессенджерах. Согласно данным мониторинга информационного поля Приморского края данный инфоповод вошел в список самых обсуждаемых новостей средств массовой информации, охват составил 2,4 миллиона читателей.

<дата> сотрудниками управления собственной безопасности ГУФСИН, на основании постановления от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных мест», проведено обследование зданий, служебных помещений ОСН ГУФСИН, расположенных по адресу: <адрес>.

    При обследовании здания контрольно-пропускного пункта в котором имеются помещения, в том числе обустроенные под временное проживание сотрудников ОСН ГУФСИН, в комнате, в которой в свободное от службы время проживает начальник штурмового отделения № <номер> ОСН ГУФСИН майор внутренней службы <ФИО>5, среди личных вещей был обнаружен вещевой мешок с надписью чернилами «<ФИО>5», в котором находились следующие предметы и боеприпасы: патроны калибр 7.62 мм в количестве 10 штук; патроны калибр 5.45 мм в количестве 41 штуки; патроны повышенной бронепробиваемости в количестве 7 штук; патроны ПМ 9 мм в количестве 16 штук; патроны с резиновой пулей калибр АКБС 9РА в количестве 32 штук; патроны охотничьи калибр 12/70, 12/76 в количестве 124 штук; светошумовая граната серия 1036-01-12 с детонатором; травматический пистолет - револьвер «Таигис» DN 63526; газовый пистолет «Raikat»; магазин к автомату АК; магазин к пистолету ПМ; шомпол к пистолету ПМ; сигнальные ракетницы в количестве 6 штук; капсюль к охотничьим патронам в количестве 121 штуки.

<дата> ГУФСИН России по Приморскому краю издан приказ № <номер> «О проведении служебной проверки».

    Служебная проверка проведена <дата>, согласно выводам которой, являясь руководителем, <ФИО>1 имел возможность предотвратить негативные проявления, но не принял мер по укреплению служебной дисциплины и профилактике правонарушений со стороны сотрудников подчиненного отдела.

<ФИО>1, осознавая возможность наступления негативных последствий своего самоустранения от добросовестного исполнения служебных обязанностей, нарушил требования к нему предъявляемые, что свидетельствует о пренебрежении им предписаниями закона и нормативными правовыми актами, соблюдение которых является его обязанностью.

    Таким образом, в результате бездействия <ФИО>1, были созданы условия для совершения подчиненным личным составом преступных действий, повлекших нанесение    ущерба    авторитету    и репутации    УИС,    получившее    широкий общественный резонанс.

    Изучив материалы служебной проверки, комиссия пришла к выводу о том, что по причине личной недисциплинированности, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, индивидуально-воспитательная работа с сотрудниками отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю со стороны полковника внутренней службы <ФИО>1 проводилась не на должном уровне.

    Вследствие ненадлежащего исполнения задач, возложенных на отдел специального назначения, ненадлежащего руководства отделом специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю, а также бездействия со стороны начальника отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю полковника внутренней службы <ФИО>1 - сотрудниками отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю <дата> совершены незаконные действия преступного характера в нарушение взятых на себя обязательств и требовании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федераций, тем самым вызвав большой общественный резонанс, в результате чего был нанесен ущерб репутации и авторитету ГУФСИН России по Приморскому краю и уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в целом, что является проступком, порочащим честь сотрудника.

    Согласно положениям Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

    знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

    не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

    при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен:

    соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

    соблюдать нормы служебной, профессиональной этики;

    не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (ст. 12, ст. 13).

    Сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (подпункт "к" пункта 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН Российской Федерации от <дата> N 5).

    Согласно положениям контракта № <номер> от <дата> сотрудник обязан быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 12 контракта сотрудником получен экземпляр последнего.

    В соответствии с заключением о результатах служебной проверки от <дата>, утвержденным начальником ГУФСИН России по Приморскому краю за нарушение п.п. 1,2, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ, п.п. «к» п. 8 Кодекса этики, п. п. 4.1, 4.3, 4.4 Контракта № 1108 от <дата> принято решение ходатайствовать перед директором ФСИН России об увольнении истца из УИС по пункту 9 части 3 статьи 83 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона.

    Приказом ФСИН России от <дата> № <номер> контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с <ФИО>1 расторгнут, последний уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

    Приказом от <дата> № <номер> ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО>1 исключен из реестра сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) части 3 статьи 84, <дата>, лишен      квалификационного       звания       «Мастер»       с прекращением выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание размере 30 % с <дата>

    Результатом проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории зданий, служебных помещений ОСН ГУФСИН, расположенных по адресу: <адрес> явилось назначение приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата> служебной проверки, заключение о результатах которой утверждено начальником ГУФСИН России по Приморскому краю <дата>.

    По итогам проверки установлены факты:

    обнаружения среди личных вещей майора внутренней службы <ФИО>5 и изъятия следующих предметов и боеприпасов; патроны калибр 7.62 мм в количестве 10 штук; патроны калибр 5.45 мм в количестве 41 штуки; патроны повышенной бронепробиваемости в количестве 7 штук; патроны ПМ 9 мм в количестве 16 штук; патроны с резиновой пулей калибр АКБС 9РА в количестве 32 штук; патроны охотничьи калибр 12/70, 12/76 в количестве 124 штук; светошумовая граната серия 1036-01-12 с детонатором; травматический пистолет - револьвер «Таигис» DN 63526; газовый пистолет «Raikat»; магазин к автомату АК; магазин к пистолету ПМ; шомпол к пистолету ПМ; сигнальные ракетницы в количестве б штук; капсюль к охотничьим патронам в количестве 121 штуки; ружья калибра 12/76 в футляре, а результате чего <дата> за № <номер> в СУ СК России по Приморскому краю для приняла процессуального решения в соответствии со ст. ст. 144-145 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации направлен материал проверки, где в действиях начальник штурмового отделения № <номер> ОСН ГУФСИН майора внутренней службы <ФИО>5 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно позиции ГУФСИН России по Приморскому краю, изложенной в тексте заключения служебной проверки, за нарушение служебной дисциплины, ненаплежащее выполнение абз. 3 п. 3.1, п. 3.7 должностной инструкции, утвержденной <дата>, выразившихся в ненадлежащем руководстве ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю, что повлекло за собой обнаружение среди личных вещей майора внутренней службы <ФИО>5 и изъятие перечисленных выше предметов н боеприпасов, <ФИО>1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что по результатам служебной проверки от <дата>, принято решение о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), к дисциплинарной ответственности <ФИО>1 не привлечен.

    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

    Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

    Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

    В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Закона N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

    В случае совершения сотрудником органа уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение. Увольнение сотрудника органа уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

    В судебном заседании допрошены свидетели.

    Допрошенный в судебном заседании священнослужитель <ФИО>10, суду показал следующее, так, он, является помощником командира <номер> отдельной гвардейской десантно-штурмовой ордена <данные изъяты> бригады, дислокация – <адрес>. Личной инициативой <ФИО>1 с целью обеспечения морально-нравственного воспитания сотрудников ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю с <дата> года был привлечен для проведения бесед духовной направленности в коллективе ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с проявленным со стороны сотрудников отряда интересом, такие беседы стали регулярно проходить 1 – 2 раза в неделю и длились до зимы <дата> года. Свидетель наблюдал душевное участие <ФИО>1 в жизни коллектива ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю и стремление с его стороны сохранить высокий моральный дух отряда.

    В судебном заседании был допрошен <ФИО>11, который суду показал, что осуществляет деятельность в ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю в должности старшего оперативного дежурного; обход помещений отдела проводился ежедневно – личные вещевые мешки не осматривались. <ФИО>1 с целью укрепления морального уровня сотрудников ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю был привлечен священнослужитель, с указанной же целью на утреннем построении состава отряда начальником доносилась относимая информация.

    В судебном заседании был допрошен <ФИО>12, который суду показал, что до середины <дата> года работал в должности заместителя начальника отдела ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю. Ежедневно в 8.45 часов <ФИО>1 осуществлялось построение состава отряда, начальников доводилась информация о происшествиях на территории Приморского края, совершенных преступлениях, разбор чрезвычайных ситуаций, их последствий. <ФИО>1 регулярно организовывались коллективные выезды сотрудников отдела, в том числе с семьями, к достопримечательностям Приморского края. На территории отряда имеются стенды с размещенной информацией о поощрениях и взысканиях, личных достижениях и памятных датах. В отряд инициативой <ФИО>1 приглашен для духовно-просветительской деятельности священнослужитель, силами отряда возведен поклонный крест. В коллективе <ФИО>1 пользовался авторитетом.

    В судебном заседании был допрошен <ФИО>13, который суду пояснил, что до <дата> состоял в должности начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК. ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю размещался на территории ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК. Ежедневно <ФИО>1 проводилось построение личного состава отдела с обсуждением проблемных и общих вопросов службы, доведением информации об уголовной ответственности за те или иные деяния, обсуждением примеров, в том числе, из личного опыта <ФИО>1; ввиду профессионального интереса на построении периодически присутствовал <ФИО>13 При организации общих праздничных мероприятий руководством ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю приглашались семьи сотрудников, ветераны. Силами ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю возведен поклонный крест, в отряде организовано присутствие священнослужителя. В коллективе <ФИО>1 пользовался авторитетом, был участлив к подчиненным.

    В судебном заседании истцом даны пояснения, согласно которым он принимал все возможные меры для формирования и поддержания в коллективе доверительных деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом, основанных на принципе взаимного уважения в условиях служебной подчиненности; был всецело погружен в функционирование отдела, не считаясь с личным временем. Понимая, что в отделе осуществляют службу мужчины с развитыми волевыми и лидерскими качествами, со всей ответственностью подходил к исполнению служебных обязанностей - воспитательная работа велась ежедневно, организовывались мероприятия, направленные на укрепление семейных, профессиональных ценностей, духа патриотизма. Уровень требования соблюдения личным составом ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю установленной дисциплины был высоким. С целью сохранения иногородних кадров, им была проведена работа по предоставлению возможности проживания таким лицам на территории ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю. Длительный период сам истец проживал на территории ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю. Согласно пояснениям истца, последний полает наличие своей вины в сложившейся ситуации в том ключе, что произошедшие события «не были им предугаданы и, как следствие, предотвращены», объективных же данных, в какой-либо мере свидетельствующих о возможной преступной деятельности сотрудников ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю, относимых негативных процессах, происходящих в отделе специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю, не имелось.

    В судебном заседании исследованы объяснения, данные <ФИО>1 в ходе опроса <дата>, согласно тексту, <ФИО>1 признал вину в ненадлежащей организации воспитательной работы и слабом контроле за подчиненнным личным составом.

    На вопрос суда в указанной части истец дал пояснения, согласно которым, такая позиция в конкретный момент времени казалась ему наиболее отвечающей задаче восстановления авторитета исполнительной системы, не являясь, при этом, его личной позицией.

    Как следует из объяснений, данных <ФИО>1 в ходе опроса <дата>, при проведении воспитательной работы руководством ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю заявлялись вопросы, представляющие сложность для сотрудников коллектива, исключительно бытовой, семейной направленности, указанное разрешалось в пользу сотрудников.

    С личным составом ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю ведется работа психологов, информация о выявлении сотрудников, с которыми необходимо проводить индивидуальную воспитательную работу, подлежащих включению в группу риска, руководству ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю не передавалась.

    На соответствующий вопрос <ФИО>1 дан психологический портрет каждого из лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Так, согласно справке начальника психологической службы ГУФСИН России по Приморскому краю в <дата> года среди сотрудников ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю было проведено изучение социально - психологического климата с целью определения общей оценки психологического климата. В исследовании принял участие 71% от общего числа сотрудников в коллективе.

    Результаты анкетирования показали, что наблюдается гармоничный баланс делового и эмоционального межличностного восприятия и взаимодействия. Маловероятны тяжелые конфликтные ситуации в коллективе, последний характеризуется высокой степенью коммуникабельности, общительности, терпеливостью к другим, готовностью к сотрудничеству.

    Как следует из заключения о служебной проверке, утвержденного <дата>, ежегодно два раза в год сотрудники ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю проходили углубленное психодиагностическое обследование, с целью выявления лиц, находящихся в состоянии дезадаптации, склонных к любым формам деструктивного поведения.

    По результатам психологических обследований у сотрудников дезадаптивное состояние не выявлено, лица определены способными к эффективному выполнению своих служебных обязанностей, эмоциональное состояние сотрудников зафиксировано как удовлетворительное. По результатам бесед, наблюдений и психокоррекционной работы с сотрудником склонности к отклоняющемуся поведению также выявлено не было, равно как не выявлено и негативной динамики.

    Таким образом, профессиональным психологом - специалистом соответствующей квалификации, социально-психологический климат в коллективе отдела, находившегося под руководством истца, последовательно определен как позитивный без выявления лиц, находящихся в состоянии дезадаптации.

    В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

    При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

    Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

    Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выяснить все обстоятельства законности предпринятых ответчиком действий путем проверки наличия указанного органом основания увольнения, в том числе решить вопрос о квалификации конкретных действий истца как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Исходя из позиции ответчика как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, органом приняты следующие дейсвия (бездействие) истца:

    являясь руководителем <ФИО>1 имел возможность предотвратить негативные проявления, но не принял мер по укреплению служебной дисциплины и профилактике правонарушений со стороны сотрудников подчиненного отдела.

<ФИО>1, осознавая возможность наступления негативных последствий своего самоустранения от добросовестного исполнения служебных обязанностей, нарушил требования к нему предъявляемые, что свидетельствует о пренебрежении им предписаниями закона и нормативных правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью.

    Таким образом, в результате бездействия <ФИО>1 были созданы условия для совершения подчиненным личным составом преступных действий, повлекших нанесение ущерба авторитету и репутации УИС, что получило широкий общественный резонанс.

    По причине личной недисциплинированности, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, индивидуально-воспитательная работа с сотрудниками отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю со стороны полковника внутренней службы <ФИО>1 проводилась не на должном уровне (в ходе проверки, при изучении тетради индивидуально-воспитатель работы начальника ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО>1 установлено, что индивидуально-воспитательная работа с подполковником внутренней службы <ФИО>4 и майором внутренней службы <ФИО>5 велась ненадлежащим образом, последние беседы проведены <дата> и <дата> соответственно. План индивидуально-воспитательной работы на <дата> руководством ГУФСИН России по Приморскому краю не утверждался).

    Вследствие ненадлежащего исполнения задач, возложенных на отдел специального назначения, ненадлежащего руководства отделом специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю, а также бездействия со стороны начальника отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю полковника внутренней службы <ФИО>1 - сотрудниками отдела специального назначения ГУФСИН России по Приморскому краю <дата> совершены незаконные действия преступного характера в нарушение взятых на себя обязательств и требовании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федераций, тем самым вызвав большой общественный резонанс, в результате чего был нанесен ущерб репутации и авторитету ГУФСИН России по Приморскому краю и уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в целом, что является проступком, порочащим честь сотрудника.

<ФИО>1, осознавая возможность наступления негативных последствий своего самоустранения от добросовестного исполнения служебных обязанностей, нарушил требования к нему предъявляемые, что свидетельствует о пренебрежении им предписаниями закона и нормативными правовыми актами, соблюдение которых является его обязанностью.

    Таким образом, в результате бездействия <ФИО>1, были созданы условия для совершения подчиненным личным составом преступных действий, повлекших нанесение    ущерба    авторитету    и репутации    УИС,    получившего    широкий общественный резонанс.

    Согласно материалам дела, истец имеет награды, на момент проведения проверки не имел действующих взысканий, руководством ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО>1 характеризуется исключительно положительно.

    В судебном заседании исследована служебная характеристика на <ФИО>1 от <дата>, подготовленная руководством ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно тексту которой, за время службы в УИС РФ <ФИО>1 зарекомендовал себя как грамотный руководитель, исполнительный и компетентный сотрудник, способный умело решать поставленные перед ним задачи. В сложной обстановке умеет дать объективную оценку происходящему, проанализировать ситуацию и принять правильное решение. При выполнении поставленных задач проявляет настойчивость и разумную инициативу. В достижении поставленных целей тверд, настойчив и последователен. За период службы неоднократно поощрялся руководством ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю. <ФИО>1 имеет отличную боевую и физическую выучку, в экстремальных ситуациях готов к решению оперативно-служебных задач в независимости от обстановки. Пользуется уважением в коллективе.

    С учетом ранее приведенных выводов психологического тестирования лиц, отсутствия данных о наличии у <ФИО>1 относимой информации о негативных процессах в коллективе, оснований проявлять повышенные меры контроля к личному составу ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю – проводить обыски личных вещей и служебных кабинетов сотрудников руководящего звена у <ФИО>1 не имелось.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства.

    Преступлением, согласно нормам УК РФ признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

    Тем, самым осведомленность каждого из лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ о недопустимости такого поведения является очевидной.

    Пояснения задержанных лиц: <ФИО>4, <ФИО>5, иных о негативном влиянии недостаточного объема индивидуально-воспитательной работы, по укреплению служебной дисциплины и профилактике правонарушений со стороны <ФИО>1, чем были созданы условия для совершения подчиненным личным составом преступных действий, повлекших нанесение    ущерба    авторитету    и репутации    УИС,    получившее    широкий общественный резонанс, в материалы дела ответчиком не представлены.

    Положения УК РФ деяния, совершенные в рамках ст. 162 УК РФ, к должностным преступлениям не относят, указанное не было совершено лицами в рамках трудового дня при попустительстве руководителя, а также не было совершено на территории ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю, данных об использовании лицами боеприпасов и оружия, учтенного в ОСН ГУФСИН России по Приморскому краю, материалы дела не содержат, ввиду чего, событие, подготовительные мероприятия к нему объективно не могли попасть в зону контроля <ФИО>1

    Исходя из представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к безусловному выводу о наличии у ответчика достаточных оснований считать проступок, совершенный <ФИО>1, порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, суд не приходит, равно как и оснований к увольнению истца по п. 9 ч. 3 ст. 84 № 197-ФЗ; указанное влечет вывод о признании незаконным с отменой заключения о результатах служебной проверки, утвержденного <дата> начальником ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении <ФИО>1

    Поскольку приказ ФСИН России от <дата> № <номер> о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <ФИО> С.А.; приказ ГУФСИН России от <дата> № <номер> об исключении из реестра сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ <ФИО>1 приняты на основании служебной проверки, признанной судом незаконной, приказы также надлежит признать незаконными и отменить.

    В силу ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

    Согласно положениям ст.84 Федерального закона от 19.07.2019 № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

    Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника.

    Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

<дата> <ФИО>1 подан соответствующий рапорт, оставленный без реализации.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым изменить дату увольнения <ФИО>1 на <дата>; изменить формулировку увольнения с п.9 ч.3 ст. 84 ФЗ РФ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» на п.4 ч.2 ст. 84 ФЗ РФ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ».

    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    Нарушение ГУФСИН России по ПК трудовых прав истца установлено судом, имеются основания для принятия решения о взыскании компенсации морального вреда с ГУФСИН России по ПК с учетом обстоятельств дела, характера и степени нарушения прав истца в размере 15000 рублей, оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

    В свою очередь, основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности в указанной части ФСИН России судом не установлены.

    В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от N 701, сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

    Статьей 1 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" предусмотрено, что действие настоящего закона распространяется в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы

    В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

    Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

    Таким образом, в зачет денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит полученная пенсия за выслугу лет, которая назначается после увольнения со службы.

    Материалами дела подтверждается, что <ФИО>1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы, на настоящую дату выплачено 335479,87 рублей.

    Размер причитающегося в пользу <ФИО>1 денежного довольствия за время вынужденного прогула <дата> – <дата> с зачетом полученной истцом пенсии за выслугу лет, НДФЛ, составляет 494 138,51 рублей при следующем расчете.

    Денежное довольствие истца за период с <дата> по <дата> составляет:

Месяц	Начислено, руб.
<дата>-<дата>	126670,56
<дата>-<дата>	152469,92
<дата>-<дата>	140000,23
<дата>-<дата>	148255,98
<дата>-<дата>	148832,09
<дата>-<дата>	148832,09
<дата>-<дата>	148832,09
<дата>-<дата>	148832,09
<дата>-<дата>	148832,09
<дата>-<дата>	171422,52
<дата>-<дата>	190015,12
<дата>-<дата>	167572,52
Итого:	1 840 567,30

    Среднемесячное денежное довольствие за указанный период составляет: 1840567,30/12 месяцев = 153380,61 рублей (Сто пятьдесят три тысячи триста восемьдесят рублей 61 копеек).

    Среднедневное денежное довольствие за указанный период составляет: 153380,61/30,4 = 5045,42 (Пять тысяч сорок пять рублей 42 копеек).

    С <дата> по <дата> сумма денежного довольствия составила бы: 5045,42*189 дней = 953584.38 рублей (Девятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 38 копеек).

    НДФЛ составляет 953584,38 *13% = 123966,00 рублей (Сто двадцать три тысяч девятьсот шестьдесят шесть рубль 00 копеек).

    953584.38 рублей - 123966,00 рублей - 335479,87 рублей = 494 138,51 рублей.

    Материальная помощь: 25908,00 (оклад по должности)+15667,00 (оклад по званию)=41575,00-4885,00 (НДФЛ)=36690,00 рублей.

    Премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей:

    25908,00 (оклад по должности) + 15 667,00 (оклад по званию)*25%*10%

    (ежемесячная надбавка)=11433,13-1486,00 (НДФЛ)=9947,13 рублей.

    Компенсация за неиспользованный отпуск за <дата> год (основной отпуск в количестве 45 календарных дней): 247238,14-32141,00 (НДФЛ)=215097,14 рублей.

    В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, обязанность по исчислению и оплате НДФЛ лежит на налоговом агенте, соответствующие суммы подлежат удержанию.

    Согласно частям 1, 3 статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Порядок выдачи дубликата трудовой книжки и правила его заполнения предусматриваются в разделе 7 Постановления Минтруда РФ "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

    Кроме утраты трудовой книжки основанием для выдачи дубликата трудовой книжки может являться письменное заявление работника о выдаче ему дубликата трудовой книжки в случае, если в трудовой книжке имеются записи об увольнении или переводе на другую работу, признанные недействительными. В этом случае в дубликат трудовой книжки переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

    В соответствии с указанными положениями, на ГУФСИН России по Приморскому краю возлагается обязанность выдать <ФИО>1 дубликат трудовой книжки с исправлением записи даты и формулировки увольнения.

    Как установлено в судебном заседании, выводы, содержащиеся в заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником ГУФСИН России по Приморскому краю <дата>, не повлекли для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий.

    Поскольку в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, какового не установлено по результатам разрешения требований в указанной части, последние удовлетворению не подлежат.

    С учетом признания незаконным и отменой приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата> № <номер> отдельного разрешения требования о восстановлении квалификационного звания не влекут.

    Требования подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

    Признать незаконными и отменить:

    заключение о результатах служебной проверки, утвержденное <дата> начальником ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении <ФИО>1;

    приказ ФСИН России от <дата> № <номер> О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <ФИО>1.

    приказ ГУФСИН России от <дата> № <номер> Об исключении из реестра сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ <ФИО>1.

    Изменить дату увольнения <ФИО>1 на <дата>; изменить формулировку увольнения с п.9 ч.3 ст. 84 ФЗ РФ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» на п.4 ч.2 ст. 84 ФЗ РФ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ».

    Возложить на ГУФСИН России по Приморскому краю обязательство выдать <ФИО>1 дубликат трудовой книжки с исправлением записи даты и формулировки увольнения.

    Взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу <ФИО>1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в период с <дата> по <дата> в размере 494 138,51 рублей, материальную помощь - 36 690 рублей, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 9947,13 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 215 097,14 рублей.

    Взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

    В окончательной форме решение принято <дата>.

    Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.