Решение по делу № 2-5161/2016 от 07.07.2016

к делу № 2-5161/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – Данилова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ №8620 к Шебзухову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в суд с иском к Шебзухову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 СБ РФ 17.04.2013г. заключил с Шебзуховым А.М. кредитный договор №28497951 о предоставлении кредита в сумме 99000 руб. на цели личного потребления на срок по 17.04.2018г. с уплатой процентов в размере 22,5% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор №28497951 от 17.04.2013г.; досрочно взыскать с ответчика по состоянию на 03.06.2016г. задолженность в сумме 87181 руб. 81 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 64322 руб. 23 коп., просроченных процентов в размере 9307 руб. 80 коп., неустойки в размере 13551 руб. 78 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2815 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца Данилов Е.С. уточнил заявленные требования, указав, что ответчик возместил банку расходы, понесенные им при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 2815 руб. 45 коп. Просил расторгнуть договор и взыскать предъявляемую сумму задолженности за исключением расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Шебзухов А.М., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя, указал, что в настоящее время его местом жительства является: <адрес>. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №28497951 от 17.04.2013г. (п. 1.1.) ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику Шебзухову А.М. (заёмщику) кредит в сумме 99000 руб. на цели личного потребления на срок 60 мес., с уплатой процентов в размере 22,5% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Шебзухов А.М. свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняет. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.12 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 03.06.2016г. составляет 87181 руб. 81 коп. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 64322 руб. 23 коп., просроченных процентов в размере 9307 руб. 80 коп., неустойки в размере 13551 руб. 78 коп.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу. При этом сумму подлежащей взысканию неустойки суд считает разумной и соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком Шебзуховым А.М. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком Шебзуховым А.М. обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком Шебзуховым А.М.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с 03.08.2016 г., таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ №8620 к Шебзухову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть с 03.08.2016 года кредитный договор №28497951 от 17.04.2013г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Шебзуховым А.М..

Взыскать с Шебзухова А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 задолженность по кредитному договору №28497951 от 17.04.2013г. в размере 87181 рубль 81 копейка, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 64322 рубля 23 копейки, просроченных процентов в размере 9307 рублей 80 копеек, неустойки в размере 13551 рубль 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2016 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова