Решение по делу № 33-121/2017 от 05.12.2016

Судья Никитина С.Н. Гр. дело № 33 – 121/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Назейкиной Н.А., Лазарева Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крата АВ, Петрова КГ и их представителя Баранова СА на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Петрова КГ, Крата АВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма комнатой 103 в <адрес>, общей площадью 13 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Крата А.В., Петрова К.Г. - Баранова С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Гончаровой С.О. на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крат А.В. и Петров К.Г. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование иска указали, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» правомерно вселены, зарегистрированы и проживают в комнате № в <адрес>, общей площадью 13 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м, переданной в муниципальную собственность г.о. Самары и потому их проживание в ней в настоящее время обуславливается фактическими отношениями, возникшими из договора социального найма, которому до настоящего времени не придана надлежащая письменная форма, и заключать который ответчик отказывается, нарушая жилищные права истцов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Крат А.В. и Петров К.Г. просили суд признать их право пользования названным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма указанного выше жилого помещения.

Судом постановлено решение, которое Крат А.В., Петров К.Г. и их представитель Баранов С.А. в апелляционной жалобе просят отменить, ссылаясь на доводы иска, дополнительно указав, что жилое помещение передано в муниципальную собственность после вселения в него истцов, суд неправильно применил нормы материального права, нарушил единство судебной практики, неправильно определил фактические обстоятельства дела.

В заседании судебной коллегии представитель Крата А.В., Петрова К.Г. - Баранов С.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Гончарова С.О., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнате №, жилой площадью 13 кв.м, общей площадью 12,40 кв.м <адрес>.

Крат А.В. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, договор найма специализированного жилого помещения заключен с ДД.ММ.ГГГГ.

Петров К.Г. зарегистрирован в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, договор найма специализированного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям названных договоров каждому из истцов предоставлено койко-место в спорном жилом помещении, оплата за койко-места производится из расчета 6,50 кв.м на каждого из истцов.

Решениями Советского районного суда г. Самары от 20.02.2012 г. и от 28.12.2011 г. за Кратом А.В. и за Петровым К.Г. признано право пользования койко-местом в вышеуказанной комнате. Данными решениями установлено, что Крату А.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено койко-место в комнате №, расположенной в общежитии № по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии отделения железной дороги. На имя Крата А.В. на комнату № площадью 6,50 кв.м открыт лицевой счет №, он постоянно проживает по данному адресу, был зарегистрирован в спорной комнате по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении Петрову К.Г. и его жене комнаты 103 в общежитии по адресу: <адрес>. сроком на 11 месяцев, заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем договор был пролонгирован, а регистрация продлена.

ДД.ММ.ГГГГ с Петровым К.Г. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, согласно которому ему предоставлялось одно койко-место в комнате 103. Петров К.Г. зарегистрирован в данной комнате временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Комната № <адрес> включена в реестр муниципального имущества за №, является муниципальной собственностью на основании постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения.

Из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения в силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть неизолированные жилые помещения, койко-места в комнате общежития.

Истцы членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, на каждого из истцов открыт отдельный лицевой счёт, каждый из истцов оплачивает содержание одного своего койко-места, койко-место каждому из истцов предоставлялось во временное пользование в специализированном жилом помещении, койко-место не является изолированным и заключение в отношении него договора социального найма не допустимо.

Как следует из материалов дела, истцы вселены в комнату в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» Крат А.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения жилищной комиссии отделения железной дороги, Петров К.Г. на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, на койко-место по 6,5 кв.м каждому, право пользования за ними уже признано перечисленными выше решениями суда, которыми установлены приведенные выше обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Самары от 23.12.2014 года в связи с данными обстоятельствами истцам отказано в признании за ними права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для заключения договора социального найма в отношении названной комнаты не имеется.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истцы не ссылались и доказательства тому не представляли.

Судебные постановления по другим гражданским делам не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Крата А.В. и Петрова К.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крата АВ, Петрова КГ и их представителя Баранова СА без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи