Решение по делу № 2-486/2018 от 05.02.2018

Мотивированное решение составлено 12.03.2018.

Дело в„– 2-486/18        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Полянок А.С.,

с участием истца Нифакиной Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифакиной Натальи Хаясовны к ООО «Мансарды Челябинска», Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Мансарды Челябинска», Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 27.12.2014 истец является членом ЖСК «Дзержинец» - пайщиком, на основании договора уступки права (цессии), заключенного с Николаевой Е.Ю., о чем ЖСК «Дзержинец» был уведомлен своевременно путем направления истцом по почте договора уступки. Согласно договору уступки, истец приняла на себя в полном объеме права, принадлежащие ранее Николаевой Е.Ю. на основании Индивидуального графика № внесения паевых взносов членом жилищно-строительного кооператива «Дзержинец» от 16.01.2012, согласно которого ЖСК «Дзержинец» обязалось передать, а пайщик принять жилое помещение номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по <адрес>. Договор инвестирования реконструкции объекта заключен ответчиком с ООО «Мансарды Челябинска» 10.01.2012. Пайщиком Николаевой Е.Ю. было выплачено 1 311 300 рублей, что подтверждается справкой о полной выплате пая и отсутствии задолженности от 17.12.2013. Стоимость жилого помещения по договору уступки составила 1 650 000 рублей, которые были уплачены истцом Николаевой Е.Ю. до подписания договора уступки, что подтверждается распиской от 27.12.2014. Согласно кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Ответчик объект так и не ввел в эксплуатацию, чем нарушил права истца. В связи с чем, истец Нифакина Н.Х. просит признать за ней право собственности на <адрес>.

    Р˜СЃС‚ец Нифакина Рќ.РҐ. РІ судебном заседании РЅР° исковых требованиях настаивала.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРћРћ «Мансарды Челябинска» Рё представитель ответчика Р–РЎРљ «Дзержинец» РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили.

Представитель третьего лица Администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Николаева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

С учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было согласовано проведение реконструкции многоквартирного дома путем строительства мансардного этажа.

Организацией, осуществляющей реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу, явилось ООО «Мансарды Челябинска», выступившего в качестве застройщика.

16.01.2012 между Николаевой Е.Ю. и ЖСК «Дзержинец» был заключен индивидуальный график № внесения паевых взносов членом ЖСК «Дзержинец», в соответствии с условиями которого после выполнения членом ЖСК обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ЖСК передает члену ЖСК ее пай в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.02.2014 за Николаевой Е.Ю. признано право на получение в собственность по завершении строительства (реконструкции) и ввода объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

С 27.12.2014 истец является членом ЖСК «Дзержинец» - пайщиком, на основании договора уступки права (цессии), заключенного с Николаевой Е.Ю., о чем ЖСК «Дзержинец» был уведомлен своевременно путем направления истцом по почте договора уступки. Согласно договору уступки, истец приняла на себя в полном объеме права, принадлежащие ранее Николаевой Е.Ю. на основании Индивидуального графика № внесения паевых взносов членом жилищно-строительного кооператива «Дзержинец» от 16.01.2012, согласно которого ЖСК «Дзержинец» обязалось передать, а пайщик принять жилое помещение номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, площадь квартиры составила 43,5 кв.м.

Обязательства по оплате пая выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 23.01.2012 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, от 20.03.2012 на сумму 29 200 рублей 00 копеек, от 12.12.2013 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 10.04.2012 на сумму 60 000 рублей 00 копеек, от 18.07.2012 на сумму 172 100 рублей 00 копеек.

Из индивидуального графика внесения паевых взносов членом ЖСК «Дзержинец» от 16.01.2012 следует, что застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Согласно условиям вышеуказанного договора, по письменному требованию участника застройщик обязан передать участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, в том числе на момент рассмотрения данного гражданского дела, застройщику – ООО «Мансарды Челябинска» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Однако, в дальнейшем застройщик ни за продлением срока действия разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома, ни за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и после его реконструкции к уполномоченному органу не обращался, необходимые документа для ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции, указанные в ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции отсутствует.

Таким образом, на момент обращения в суд спорный объект не введен в эксплуатацию, но фактически выстроен. Объект имеет индивидуально – определённые характеристики, которые описал орган, осуществляющий технический учёт.

Сведения о том, что права на спорный объект кем–либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Нифакиной Н.Х. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нифакиной Натальи Хаясовны к ООО «Мансарды Челябинска», Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Нифакиной Натальей Хаясовной право собственности на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                          Р•.Рђ. Шелепова.