Решение по делу № 2-2376/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                08 декабря 2014 года

дело № 2-2376/2014

Тюменский районный суд Тюменской области составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Сафарбакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Сафарбакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени на просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», с одной стороны, и Сафарбаковым ФИО7., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 28 % годовых, который он должен был погашать в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., расчет представлен. Задолженность по кредитному договору в указанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, представитель истца Борисова ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает (л.д.7).

Ответчик Сафарбаков ФИО9 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств по кредитному договору, платежи в установленные договором сроки не вносил в связи с трудным материальным положением.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком иска, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», с одной стороны, и Сафарбаковым ФИО10, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сафарбакову ФИО11 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на 24 месяца, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 28 % годовых (л.д.20-25).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Сафарбаков ФИО12 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, несвоевременного внесения платежей. Иск по задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с главой 6 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки, в силу чего банком начислены <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени на просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафы.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления исходя из цены иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 307-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Сафарбакова ФИО13 в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2014 года

Судья                                                              Е.А. Пленкина