Решение по делу № 2-550/2020 от 18.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

с участием ответчика Королева А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Королеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» обратилось в суд с иском к Королеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым А.А. и АО «<адрес>» был заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под № годовых, на срок <данные изъяты> месяца, на приобретение автомобиля. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование им заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов. В соответствии с п. 10 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель CWV №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость <данные изъяты>. В соответствии с п. 13 Условий банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лица, с чем заемщик ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>» передало в полном объеме путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) все права по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченный основной долг – 78 <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Королева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «<адрес>», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Королев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора, приобретения автомобиля. Пояснил, что оплачивал кредит до ДД.ММ.ГГГГ, а после получения уведомления об уступке прав требований и необходимости направления денежных средств по другим реквизитам перестал платить кредит, так как он заключал кредитный договор с АО «<адрес>». Возражал против обращения взыскания на автомобиль.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным общество «<адрес>» и Королевым А.А. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Королеву А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под № годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств выплатить неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лица, графиком платежей, выпиской по счету, договором купли-продажи автомобиля, счетом на оплату и ответчиком не оспариваются.

В силу п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «<адрес>» и общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу были переданы права требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Королевым А.А., в объеме и на условиях, существующих на дату проходка прав, в том числе на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек, права, обеспечивающие исполнение обязательств.

В соответствии с ч. с. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Уступка права требования истцу соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ, а также условиям заключенного ответчиком кредитного договора (п.13 договора).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняет, с октября 2019 года кредитные обязательства не исполняет, неоднократно нарушая порядок внесения платежей, что подтверждается информацией о движении задолженности и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением Королевым А.А. обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Сведений о добровольном исполнении ответчиком не представлено.

Согласно расчёту, задолженность Королева А.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен и не вызывает у суда сомнений.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> ничем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Доказательств внесения денежных средств в большем размере, а также расчет задолженности ответчиком не представлены.

Кроме этого, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, он прекратил исполнение обязательств по договору в ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно графику платежей по кредитному договору остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что соответствует заявленной ко взысканию сумме задолженности (основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> + просроченный основной долг <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Королева А.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требованиями пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Королевым А.А.

Принимая во внимание, что ответчик допустил систематическое нарушение сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, то необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 13 780 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Королеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Королева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>     рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                             Е. В. Беляевскова