Решение по делу № 12-180/2013 от 01.04.2013

Дело № 12-180/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Черновой К.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сибирякова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Сибирякова О.С. производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., Сибиряков О.С., находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО, преградив доступ к телевизору «Название» для наложения ареста.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что на момент проверки судебному приставу-исполнителю не представлено подтверждающих документов на телевизор, что подтверждает свидетель ФИО1 Из представленного кредитного договора не усматривается, что телевизор куплен на заемные средства, кроме того, Сибиряков О.С. оказывал сопротивление при проверке, преграждал доступ, что подтверждает гражданин ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствии судебного пристава исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Чернова К.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Сибиряков О.С. и его представитель Долгинин А.В. просили жалобу заявителя оставить без удовлетворения, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. При этом Сибиряков О.С. пояснил, что судебному приставу-исполнителю он сразу предъявил документы на телевизор, который был куплен женой на кредитные средства. Однако судебный пристав-исполнитель необоснованно на него составил протокол об административном правонарушении за воспрепятствование деятельности судебного пристава-исполнителя. Доводы заявителя о том, что в квартире присутствовали понятые и свидетели из числа соседей, являются необоснованными, поскольку их не было, а у соседей только после составления протокола по их месту жительства были отобраны объяснения. Он был возмущен противоправными действиями судебного пристава-исполнителя, поэтому и не давал им возможности приблизиться к спорному телевизору. Об этом он указал и в своем письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав эти объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ Московского РОСП г.Чебоксары Черновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., Сибиряков О.С., находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО, преградив доступ судебному приставу-исполнителю к телевизору «Название» для наложения ареста, тем самым воспрепятствовал его законной деятельности при исполнении обязанностей, при этом в объяснении правонарушителя, Сибиряков О.С. собственноручно указал: «отказываюсь представлять имущество телевизор «Название», в связи с тем, что он куплен на деньги жены, взятые в кредит». (л.д.№)

Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Сибиряков О.С. по месту жительства преградил доступ судебному приставу-исполнителю к телевизору «Название». (л.д.№)

Из представленных Сибиряковым О.С. мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции документов на сорный телевизор, в подтверждении своих доводов, что он был куплен его женой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в банке «Название» оформлен кредитный договор и получены денежные средства в сумме СУММА руб. (л.д.№) В тот же день в 17 час. 57 мин. в магазине «Название» ФИО3 за СУММА руб. приобретен телевизор «Название», о чем в графе «Товар получил в исправном состоянии. С условиями гарантии ознакомлен и согласен. Претензий не имею» гарантийного талона к телевизору имеется подпись ФИО3 (л.д.№)

Под законной деятельностью судебного пристава-исполнителя понимается деятельность, вытекающая из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса правомочий, определенных п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», где в частности указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов он имеет право получать необходимую информацию, объяснения, справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящегося на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях и т.д.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является физическое лицо (гражданин), то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или по месту нахождения его имущества.

Как установлено в судебном заседании, при проверке имущественного положения должника ФИО и предоставления судебному приставу-исполнителю телевизора «Название» для совершения исполнительских действий (наложение ареста), Сибиряков О.С. отказал судебному приставу предоставить указанный телевизор, мотивируя это тем, что спорное имущество должнику не принадлежит, а куплен на заемные средства его женой, представив судебному приставу-исполнителю документы на указанный телевизор, о чем последний также письменно указал в протоколе об административном правонарушении. Однако данные действия Сибирякова О.С. со стороны судебного пристава-исполнителя были восприняты, как воспрепятствование её законной деятельности. В письменных объяснениях свидетеля ФИО1 не содержится сведений, по каким причинам Сибиряков О.С. отказался предоставить судебному приставу-исполнителю телевизор для наложения ареста, а только свидетелем констатирован факт отказа, без объяснения причин, послуживших этому.

В силу ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, требовавшего в рамках исполнительного производства у Сибирякова О.С. предоставить ему телевизор «Название» для наложения на него ареста, не являются законными, поскольку при совершении исполнительских действий, судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы на спорный телевизор, в которых указывался его собственник, а именно ФИО3, соответственно и привлечение Сибирякова О.С. к административной ответственности со стороны судебного пристава-исполнителя является необоснованным.

Таким образом, с учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Сибирякова О.С. не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В этой части выводы мирового судьи изложены достаточно подробно в обжалуемом постановлении.

Доводы заявителя, о рассмотрении дела об административном правонарушении без её участия не основаны на законе по следующим основаниям.

В соответствии с п.10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1.1. ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Не извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела, по мнению суда не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового суди и при таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущены.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Сибирякова О.С., о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                  Е.А. Малыгин