Решение по делу № 11-27/2020 от 10.01.2020

Дело № 11-27/2020

Судья Лынова М.Ч.

апелляционное определение

28 января 2020г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при участии помощника судьи Ермишкиной Е.Н., секретаря Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андрюшиной Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.11.2019 г. по иску ООО «XXXX» к Андрюшиной Н. Н., Андрюшину А. В., Андрюшину П. В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка №104 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.11.2019 г. исковые требования ООО «XXXX» к Андрюшиной Н. Н., Андрюшину А.В., Андрюшину П. В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 6 250, 53 рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 422, 92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7073, 45 рублей.

Ответчик Андрюшина Н.Н. с указанным решением не согласна, просит его отменить, принять новое решение, указав в жалобе, что ООО «XXXX» сменил название на ООО «XXXX», однако истец не представил документы, подтверждающие правопреемство указанных юридических лиц. Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «XXXX» по состоянию на ДД.ММ.ГГ данную информацию установить невозможно. На запрос в налоговые органы получен ответ, что согласно налоговым данным ООО «XXXX» не является правопреемником ООО «XXXX», процедура реорганизации этих юридических лицах не происходила. Не согласна с суммой задолженности, имеет квитанции за последние три года. Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является длящимся нарушением. Из материалов дела следует, что все суммы задолженности, даже с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении размера исковых требований, вытекают из правоотношений за пределами срока исковой давности. Из ответа ИФНС XXXX следует, что ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ не представляет налоговую отчетность, хозяйственную деятельность не ведет, в одностороннем порядке проводится процедура ликвидации юридического лица. Тем не менее, данное юридическое лицо подает уточнение исковых требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что является неправомерным. Ответчиками внесена оплата за последние 3 года в полном объеме. Из содержания исковых требований не понятно, как сформировалась задолженность, в том числе за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Андрюшина Н.Н. на доводах жалобы настаивала, ответчик Андрюшин А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Хазеева Е.А. против удовлетворения жалобы возражала по доводам, указанным в возражениях. Считает решение суда законным и обоснованным, утверждение ответчика о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих правопреемство между ООО «XXXX» и ООО «XXXX», несостоятельным, поскольку ООО «XXXX» лишь сменило наименование на ООО «XXXX», в силу запрета тождественного фирменного наименования организации, установленного ФЗ от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документы, подтверждающие смену наименования, имеются в материалах дела. На официальном сайте ФНС имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которой отсутствует информация о том, что ООО «XXXX» является правопреемником ООО «XXXX». Истцом ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен по заявлению должника Андрюшиной Н.Н. ДД.ММ.ГГ., в результате чего ООО «XXXX» воспользовалось правом подачи искового заявления. В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Поэтому заявленный истцом указанный период задолженности за ЖКУ находится в рамках срока исковой давности. Просили решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценивая доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за содержание жилого помещения включается: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: XXXX на основании договора управления от 01.07.2011 № 14 осуществляло ООО «XXXX».

Общим собранием участников ООО «XXXX» принято решение об изменении наименования ООО «XXXX» на ООО «XXXX» (протокол б\н от ДД.ММ.ГГ).

Ответчики зарегистрированы по адресу: XXXX.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Факт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом частичных оплат л\счет XXXX за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в размере 6 250,53 рублей основного долга, и 422, 92 рублей пени, всего 6 673, 45 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту квартиры.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о том, что в период, за который взыскана задолженность оплата производилась в полном объеме, опровергается представленными ею квитанциями об оплате, из которых видно, что оплата в полном объеме не производилась.

Доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка №104 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 29.07.2019 по делу XXXX отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «XXXX» задолженности по оплате ЖКУ включая пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ. заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика, о том, что ООО «XXXX» не является правопреемником ООО «XXXX» и поэтому не правомочен выставлять счета на оплату не состоятельны, поскольку понятие правопреемства в данном случае не применимо, реорганизация ООО «XXXX» не проводилась.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", (далее-Закон) Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать, в том числе, полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона, изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N Р13001 оформляется в соответствии с разд. V Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России N ММВ-7-6/25@.

Истцом представлен протокол общего собрания участников ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ об изменении наименования общества на ООО «XXXX», утверждении устава ООО «XXXX».

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «XXXX» имеется запись об изменениях, вносимых в учредительные документы на основании протокола от ДД.ММ.ГГ, уставе в новой редакции от ДД.ММ.ГГ ОГРН и ИНН ООО «XXXX» те же, что и ООО «XXXX».

Указанные свидетельства свидетельствуют об изменении наименования, а не о реорганизации ООО «XXXX».

Ответчиком представлен ответ из МИФНС XXXX в отношении другого общества - ООО «XXXX».

Согласно данному ответу ООО «XXXX» не представляет отчетность с ДД.ММ.ГГ

Требования о взыскании задолженности заявлены по ДД.ММ.ГГ г.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков указанной задолженности, поскольку обязанность по своевременной оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги ответчиками в полном объеме не исполнена.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого с соблюдением норм материального и процессуального права решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное определение изготовлено 04.02.2020.