Решение по делу № 21-17/2021 от 07.12.2020

Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-137/2021 / 21-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 января 2021 г. в г. Перми жалобу Веверица Маргариты Валерьевны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 18 сентября 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 октября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесенных в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 18 сентября 2019 г. № 0411128704590000003289797 собственник (владелец) транспортного средства марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак **, Веверица М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 октября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Веверица М.В., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд Веверица М.В., просит отменить принятые по делу акты, указав, что в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ в постановлении от 3 июня 2020 г. отсутствуют сведения о конкретном техническом средстве, при помощи которого были получены сведения о расположении транспортного средства, следовательно, идентифицировать его не представляется возможным. Кроме того обращает внимание на тот факт, что невозможно проверить относится ли используемое при фиксации правонарушения техническое средство к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи. Выражает несогласие с выводами суда о том, что фиксация была произведена в автоматическом режиме, поскольку из имеющихся материалов дела не следует, что заявленное средство было размещено в установленном порядке в стационарном положении, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, то есть доказательства того, что фиксация происходила в автоматическом режиме отсутствуют. Кроме того, полагает, что нельзя согласиться и с выводом суда о том, что в постановлении об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, поскольку в нарушение требований установленных статьей 29.10 КоАП РФ, не указаны адрес коллегиального органа, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, оспариваемое постановление не содержит указание на срок и порядок его обжалования. Также обращает внимание на то, что в свидетельстве, при описании типа средства измерения не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.

В судебном заседании в краевом суде Веверица М.В., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г. утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г. (далее – по тексту - Порядок), запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, куда входит территория дороги по ул. Екатерининская, от ул. Крисанова до ул. Попова, в том числе у дома № 188 по ул. Екатерининская, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2019 г. в период с 11.35 час. до 11-58 час., на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования, местного значения по ул. Г.Звезда, 52, г. Перми было размещено транспортное средство марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Веверица М.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г.

При том, что постановлением от 26 марта 2019 г. Веверица М.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", постановление вступило в законную силу и привлекаемая является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение повторно в течение года.

Основанием для привлечения Веверица М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" послужили указанные обстоятельства.

Факт совершения Веверица М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Веверица М.В. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г, оставил без изменения постановление коллегиального органа.

Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершение Веверица М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается выпиской из проекта организации дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, информацией о платежах за парковку транспортного средства (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком **. При этом согласно указанной странице в указанной программе аккумулируются платежи, совершенные всеми установленными пунктом 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми способами.

При этом комплекс измерительный значений текущего времени с фото-, видеофиксацией ПаркРайт, заводской номер 539, на момент фиксации административного правонарушения имело свидетельство о поверке 3566-18 от 14 декабря 2018 г., действительно до 13 декабря 2019 г. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется. Фото и видеоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

На основании части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1384 от 28 ноября 2013 г. "Об утверждении типов средств измерений" комплекс измерительный значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" отнесен к средствам измерений. Данный комплекс предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, и записи текущего момента в сохраняемые фото и видеокадры получаемые комплексом, все измерения производятся в автоматическом режиме.

Доводы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении адреса коллегиального органа, срока и порядка обжалования постановления являются несостоятельными, поскольку в постановлении административной комиссии от 18 сентября 2019 г. указан адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении – г. Пермь, ул. Пермская, 2"а", а также срок и порядок обжалования вынесенного акта.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа.

Также не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении доводы автора жалобы об отсутствии в постановлении информации о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на событие и состав административного правонарушения, вмененного Веверица М.В., которая в жалобах не оспаривает факт владения и управления транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, поскольку не опровергают выводов административного органа и судьи о совершении Веверица М.В. вмененного ей административного правонарушения.

Несогласие Веверица М.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда и постановлением административной комиссии, не является основанием к отмене указанных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Веверица М.В. допущено не было.

Постановление о привлечении Веверица М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Веверица М.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 18 сентября 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 октября 2020 г., оставить без изменения, жалобу Веверица Маргариты Валерьевны – без удовлетворения.

Судья: подпись.