Решение по делу № 72-340/2023 от 30.06.2023

судья Дульцева Л.Ю.

дело № 72-340/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002457-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савельевой Дины Ивановны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редькина Константина Аркадьевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением статс-секретаря – заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 23.03.2022 №14 должностное лицо – председатель правления Жилищно-строительного кооператива «***» (далее ЖСК «***») Редькин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 20.04.2023 №1, принятым по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Пермского края ИА. и оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.06.2023, постановление от 23.03.2022 отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления ЖСК «***» Редькина К.А. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Редькина К.А. адвокат Савельева Д.И. просит об отмене решения от 20.06.2023, указывая на незаконное уголовное преследование Редькина К.А., привлеченного к административной ответственности, вынесение решения от 20.04.2023 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении и являлось основанием для отклонения протеста. Полагает, что у должностного лица отсутствовали основания для восстановления срока для принесения протеста.

В судебном заседании защитник Савельева Д.И. жалобу по ее доводам поддержала, дополнила, что Редькину К.А. по уголовному делу предъявлено обвинение.

Прокурор Поносов А.В., представитель Инспекции государственного строительного надзора Пермского края Юшкова К.С. возражали против удовлетворения жалобы. Юшковой К.С. представлены письменные возражения.

Редькин К.А., потерпевшая КР. в рассмотрении жалобы участие не принимали, извещались по месту жительства, почтовые отправления с извещением возвращены в связи с истечением срока хранения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения председателя правления ЖСК «***» Редькина К.А. к административной ответственности по указанной норме послужил факт организации им как должностным лицом данного жилищно-строительного кооператива привлечения денежных средств КР. по договору паенакопления от 26.03.2021 ** в размере 2197650 рублей для строительства объекта «Многоквартирный четырехэтажный дом по адресу: **** 9» в нарушение требований статьи 1, части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при отсутствии разрешения на строительство.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника ОД ОМВД России по Пермскому району от 30.06.2022 в отношении Редькина К.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере (свыше 3000000 рублей)), по факту того, что в отсутствие у ЖСК «***» права привлекать денежные средства граждан с целью строительства дома №9 **** вследствие незаконных действий Редькина К.А. привлечены денежные средства граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в крупном размере на сумму более 3500000 рублей, а именно по договору паенакопления от 26.03.2021 с КР. на сумму 2197650 рублей и по договору паенакопления с СН. от 27.01.2021 на сумму 1550000 рублей.

В связи с этим 31.03.2023 на указанное постановление должностного лица заместитель прокурора Пермского края принес протест, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов настоящего дела, об оспариваемом постановлении должностного лица заместителю прокурора Пермского края стало известно 23.03.2023 при поступлении из ГУ МВД России по Пермскому краю материалов уголовного дела **. Безусловные доказательства, ставящие под сомнение данные обстоятельства, отсутствуют.

Протест принесен 31.03.2023, в связи с этим у вышестоящего должностного лица имелись основания для восстановления срока обжалования постановления статс-секретаря – заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 23.03.2022.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при том, что при квалификации указанных выше действий Редькина К.А. по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, начальник Инспекции государственного строительного надзора Пермского края принял правильное решение, с которым согласился судья районного суда, о необходимости отмены постановления от 23.03.2022 №14 и прекращения производства по делу об административном правонарушении применительно к требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность возбуждения уголовного дела при рассмотрении настоящей жалобы оценке не подлежит.

Относительно доводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения начальником Инспекции государственного строительного надзора Пермского края решения, то в данном случае данное обстоятельство значения не имело, поскольку Редькин К.А. был изначально привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Доводы о возобновлении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по протесту прокурора основаны на неверном толковании положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы в настоящее время безусловно повлияли на законность как принятого судьей районного суда решения, так и решения от 20.04.2023 об отмене постановления от 23.03.2022 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.06.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Савельевой Дины Ивановны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья